Актуальность проблемы. Более века психология способностей пытается выявить вклад наследственности и среды в общую вариативность интеллекта. Начиная с Ф. Гальтона, внимание исследователей в основном было сосредоточено на поиске доказательств обусловленности интеллекта генетическими и биологическими факторами. Средовые программы не пользовались популярностью не только в связи с методическими трудностями построения исследования, но и во многом из-за ложных представлений о решенности вопроса. Только в последние годы среда становится предметом специального анализа, возрастает интерес к изучению средовых параметров, связанных с интеллектуальными способностями.

Изменить природу человека пока не представляется возможным, поэтому первоочередной задачей сегодняшнего дня становится оптимизация жизненной среды ребенка внутри семьи, способной обеспечить его полноценное интеллектуальное развитие. По мнению М. А. Холодной, интеллектуальное воспитание личности – задача не только в идеале желательная, но и реально выполнимая.

Возрождение идей Л. С. Выготского об интерпсихическом этапе существования высших психических функций как особом, находящемся между людьми пространстве развертывания психических явлений, привело ряд исследователей к осмыслению интерпсихических общностей как живых органов психических способностей, событийных общностей, как места, в котором рождаются, вызревают и апробируются потенциальные человеческие возможности.

Наряду со школьной средой, в которой необходимо строить обучение детей, опираясь на сильные стороны их ума и развивая (насколько возможно) слабые, важнейшей базовой общностью является для ребенка семья.

Интеллектуальные способности детей коррелируют с такими семейными характеристиками, как материнская депривация, образование, социальный статус и профессия родителей; особенности общения взрослого с ребенком, эмоциональное отношение ребенка к родителям; размер семьи.

Вместе с тем, изучение литературных источников показывает, что исследований в этой области недостаточно, работы выполнены в своем большинстве на нетипичных семьях (многодетных, имеющих близнецов, деструктивных) с акцентуацией на негативных для интеллектуального развития ребенка факторах семейной среды. Подобная практика, расширяя горизонты научной мысли, в то же время не позволяет прогнозировать и оптимизировать жизненную среду ребенка из типичной для нашей культуры семьи: полной, стабильной, малодетной, не нуждающейся в помощи психотерапевта..

Таким образом, проблема – какие из особенностей семейной среды, кроме ранее изученных, обусловливают развитие интеллекта детей и каковы психологические механизмы этого воздействия? – продолжает требовать своего решения..

Одной из наиболее актуальных проблем современной психологии является проблема семейных отношений. Несмотря на наличие мощных теоретических разработок в этой области психологической науки, как в отечественной (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, В. Н. Дружинин, В. Н. Шадриков, М. А. Холодная, Н. И. Чуприкова и др.), так и в зарубежной (Г. Айзенк, Д. Векслер, Дж. Гилфорд, Р. Кэтгел, Ж. Пиаже, К. Спирмен, Л. Терстоун и др.), фундаментальные вопросы, связанные с раскрытием психологической сущности семейных отношений, их структуры, процесса и условий формирования по сей день не имеют однозначного решения.

Целью настоящего исследования является изучение взаимосвязи семейных отношений, складывающихся в полной малодетной семье, с компонентами структуры интеллекта ребенка.

Объект исследования – динамика семейных отношений. Выбор объекта обусловлен тем обстоятельством, что для младшего школьного возраста значимыми лицами для ребенка (наряду с учителем) продолжают выступать родители и ближайшие родственники.

Предмет исследования – психологические особенности развития семейных отношений с их влиянием на развитие интеллекта детей в семье.

Методологическую основу исследования составил тестологический, операциональный подход к изучению семейных отношений.

Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- изучить исследования, выявляющие параметры семейной среды, связанные с интеллектом детей;

- обосновать теоретический подход к экспериментальному изучению предмета исследования.

- определить характер взаимосвязи структурных компонентов интеллекта детей с семейными отношениями.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс адекватных объекту и предмету исследования методов, включающих теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, психологический эксперимент.

Теоретическое значение исследования:

- определяется вкладом в дальнейшую разработку проблемы психологических особенностей развития интеллекта детей в семье;

- состоит в развитии ряда теоретических представлений: о детерминации различий в уровне развития специфических факторов интеллекта, связанных с оперированием определенным материалом и функционированием систем, обеспечивающих контакт с внешним миром, преимущественно средой (В. Н. Дружинин); о идентификации ребенка с родителями, как условии развития интеллекта. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 64.]

- обосновании механизма и закономерностей воздействия семейной микросреды на интеллектуальные способности ребенка.

Практическая значимость работы состоит в разработке комплекса методик, позволяющих выявить взаимосвязи между интеллектом ребенка и совокупностью семейных характеристик.

Глава 1. Психологические особенности внутрисемейных отношений между супругами, родителями и детьми"

1.1. Специфика развития личности и интеллекта в семейном окружении.

Влияние наследственности и окружающей среды на становление интеллекта тесно переплетены друг с другом и не могут рассматриваться отдельно. Если генотип как совокупность наследственных задатков выступает предпосылкой развития, то взаимодействие генотипа и среды, его характер и качество ведет к развитию интеллектуальных способностей. "В конечном счете, только взаимодействие наследственных задатков и среды определяет все признаки индивидуума".

Каковы бы ни были особенности генотипа, случайные или целенаправленные средовые изменения могут существенно сказаться на интеллектуальном развитии ребенка. "Чем длительнее действовал в жизни индивида какой-либо фактор окружающей среды, тем труднее устранить его последствия. Условия, определяемые окружающей средой, не всегда можно исправить. Действующие в течение многих лет неблагоприятные жизненные факторы могут нанести непоправимый ущерб интеллектуальному и эмоциональному развитию индивида". [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 21.]

При этом факторы среды весьма неоднородны и могут быть классифицированы на биологические и собственно социальные.

Установлено, что ряд биологических факторов негативно отражается на интеллектуальном развитии ребенка: неполноценное питание или определенные заболевания матери во время беременности, употребление лекарственных и иных вредных для плода веществ, сильные нарушения физического и психического равновесия матери во время внутриутробного развития ребенка, родовые травмы, инфекционные заболевания в младенчестве, осложнениями которых могут выступать поражения органов чувств и т. д.

В свою очередь социальная среда составляет иерархию условий, в которых происходит интеллектуальное становление ребенка, где частные факторы взаимопереплетаются и опосредуются более общими, с другой стороны, любой общий фактор проявляется через конкретные микроусловия.

Можно выделить следующие уровни социальной среды:

1. Общекультурные или макрофакторы, связанные с конкретно-историческими условиями, в которых протекает интеллектуальное развитие ребенка. Они включают в себя весь объем и многообразие культурного потенциала конкретного общества, из которого индивид избирательно воспринимает и осваивает, воспроизводит определенные цели и ценности. "Для разных культур и в разные исторические периоды одной культуры понимание успешности в деятельности меняется. Изменение структуры интеллекта можно видеть и на протяжении жизни одного индивида от младенчества до взрослого состояния. Способность индивида будет с годами возрастать относительно тех функций, которым окружающая его культура или субкультура придает особое значение, и уменьшаться относительно тех функций, которым значения не придается".

2. Микрофакторы или факторы, обусловленные вхождением ребенка в определенные социальные группы (общности), среди которых наиболее важными представляются семья, школьный коллектив, неформальный круг общения.

3. Особую группу микрофакторов представляют факторы целенаправленного воздействия, связанные с процессом социально-педагогической деятельности, осуществляемым через образование и организацию жизнедеятельности общностей воспитуемых и включающим "все уровни планомерной и координированной работы по передаче социального опыта в виде знаний, способов действий, опыта эмоционального отношения к действительности и опыта осуществления творческой деятельности".

Теоретические модели, призванные объяснить психологические механизмы, лежащие в основе взаимодействия семейной микросреды и интеллектуального развития детей, немногочисленны и традиционно делятся на средовые (не берущие во внимание вариативность генотипа) и генотип-средовые.

К средовым моделям относятся: экспозиционная и идентификационная модель Р. Зайонца. Экспозиционная модель отводит решающее место в развитии интеллекта детей их общению с родителями. Длительное общение родителя с ребенком интеллектуально стимулирует последнего, что приводит к развитию способностей. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 58.]

Идентификационная модель предполагает, что ребенок в ходе социализации отождествляет себя с родителем того же пола, в результате чего, стремясь копировать роли взрослого, ребенок и овладевает новым уровнем решения познавательных задач.

Несмотря на то, что данные модели экспериментально не подтверждаются, сама идея интеллектуальной стимуляции ребенка, которой он подвергается при общении и взаимодействии с родителями, нашла свое отражение в ряде исследований.

В модели Р. Зайонца основное внимание уделено взаимосвязи размера семьи, очередности рождения и длительности интервалов между рождениями детей и интеллектом. По мнению Р. Зайонца, от числа детей в семье зависит интеллектуальный климат семьи. Каждый член семьи, имея определенный интеллектуальный уровень, влияет на всю семью, а семья, в свою очередь, влияет на него. [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 143.] Преимущество в когнитивном развитии принадлежит первенцам, в связи с тем, что родители активнее взаимодействуют с ними, уделяя им больше родительского внимания и тем самым, стимулируя развитие интеллекта детей. Позднерожденные дети попадают в иную среду, они вынуждены конкурировать за родительское внимание и активно взаимодействуют с сибсами, частично берущими на себя родительские функции, что приводит к уменьшению интеллектуальной стимуляции и замедляет становление способностей. [Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 53.]

Данная модель экспериментально подтверждена в целом ряде исследований, в которых обнаружено, что уровень интеллектуального развития детей имеет тенденцию к уменьшению в зависимости от того, сколько у них старших братьев и сестер.

Генотип-средовая модель Р. Пломина предполагает существование качественных различий в генотип-средовых ковариациях. Дети, обладающие разными генетически обусловленными психологическими особенностями, испытывают к тому же и разное воздействие среды, причем подобное влияние не является независимым от генотипа. [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 9.]

В зависимости от активности ребенка в этом процессе выделяются три типа генотип-средовых связей. Пассивная ковариация – если родитель имеет с ребенком и общие гены и общую среду, которая может, как соответствовать, так и противоречить индивидуальным особенностям ребенка. Реактивная связана с дифференцированной реакцией на детей с разными генотипами. Подобная реакция родителей подкрепляет типы его поведения и в большей или меньшей степени способствует интеллектуальному развитию ребенка. Активная ковариация проявляется в направленном поиске самим ребенком средовых условий, соответствующих его природным склонностям.

Роли каждой из генотип-средовых ковариаций меняются с возрастом. Пассивная в процессе взросления становится все менее важной в детерминации интеллектуальных способностей, а активная, напротив, становится определяющим и наиболее непосредственным отражением генотипа в индивидуальном опыте человека.

В работах Р. Пломина было установлено, что фенотипическая вариативность показателей интеллекта у приемных детей ниже, чем у детей из контрольной группы. Этот факт был интерпретирован как проявление пассивной генотип-средовой ковариаций. Было зафиксировано разное отношение родителей-усыновителей к детям в зависимости от уровня интеллектуальных показателей детей, что свидетельствовало о проявлении реактивной генотип-средовой ковариаций

Наиболее перспективной из представленных моделей видится модель Р. Пломина, учитывающая влияние генетических задатков ребенка на избирательность средовых характеристик, взаимодействие которых и определяет интеллектуальное развитие ребенка. Тем не менее, экспериментальная разработка данной теории, на мой взгляд, сопряжена с определенными трудностями методического характера, особенно при выявлении активного типа генотип-средовых ковариаций.

Перейдем к рассмотрению исследований, в которых выявлены семейные характеристики отношений и их динамика. Ввиду немногочисленности работ, исследования сгруппированы по обнаруженным составляющим среды, а не по принадлежности к отдельным направлениям.

В ряде работ зафиксирована зависимость между социальным и материальным уровнем семьи, статусом и образованием родителей и интеллектуальным уровнем детей.

Так, А. Рис, Ф. Палмер установили, что изменения IQ между 6 и 12 годами значимо связаны с социально-экономическим статусом семьи, в качестве которого выступали уровень образования и профессия отца. К. Бредвен, М. Робинсон обнаружили, что изменения IQ между 10 и 26 годами значимо коррелирует с индексом, подсчитанным на основе учета профессии отца, уровня образования родителей, профессии обоих дедушек. [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 98.]

В исследовании А. В. Чернина выявлено, что становление интеллекта детей 5-6 лет зависит от таких социальных факторов, как образование родителей и их профессиональная принадлежность. При этом профессия матери сказывалась на становлении функций вербального, а профессия отца – на развитии невербального интеллекта детей. Лучшие результаты тестирования были получены у детей, оба родителя которых имели высшее образование.

Таким образом, личностное становление ребенка испытывает влияние со стороны межсемейных характеристик, таких, как образование и профессия родителей. При этом высокий социально-экономический статус семьи соответствует более высокому уровню личностной самостоятельности детей, что может быть обусловлено взаимодействием генотипа и среды. С одной стороны, высокий социально-экономический статус родителей воздействует на интеллектуальное развитие ребенка через создание обогащенной среды, привитие ценности знаний и образования, представляемых для развития возможностей, с другой стороны, нельзя отрицать генетической предрасположенности детей к подобным семейным условиям, так как достижению высокого уровня социального статуса родителей способствовал их интеллект.

Хотелось бы отметить также, что при сопоставлении результатов отечественных и зарубежных работ необходимо учитывать культурные особенности. Если в зарубежных работах социально-экономический статус семьи оценивается по уровню образования и профессии отца, то для отечественной действительности подобное обобщение вряд ли применимо, как в силу рабочей занятости обоих родителей, так и в силу того, что уровень образования и профессия родителей могут быть не связаны с материальным и социальным статусом семьи.

Следующая группа исследований посвящена выявлению характеристик внутрисемейного взаимодействия, коррелирующих с интеллектом детей. В связи с тем, что исследований по данной проблематике мало, а выполнены они, как уже указывалось в рамках различных подходов, единственным целесообразным способом представления материала видится короткое ознакомление с результатами всех работ с последующим обобщением и анализом. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 49.]

В Колорадском исследовании приемных детей при сопоставлении семейной среды, особенностей отношения к ребенку были обнаружены корреляции уровня умственного развития ребенка с такими поведенческими особенностями родителей, как их готовность к контактам с ним, эмоциональная и вербальная, диагностировавшаяся, когда детям был один год. Готовность к общению с ребенком коррелировала с показателями интеллекта детей в два года.

В рамках проекта "Становление семьи" выявлено, что когнитивное развитие, оцененное по методике Ж. Пиаже, наиболее сильно взаимосвязано с тем, как каждый родитель справлялся с обучением при общении в диаде родитель-ребенок. При этом интеллектуальное развитие ребенка в 3,5 года в значительной степени предопределяло академические достижения двумя годами позднее. [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 12.]

По данным близнецового исследования И. В. Равич-Щербо и ее сотрудников, развитие личностных характеристик и интеллекта в период с 2 до 4 лет хорошо предсказывается по набору переменных, включающих особенности личности матери, стиль ее взаимодействия с ребенком, элементы домашней среды, в том числе ее физические характеристики, и индивидуальные особенности самого ребенка. Позже, в период с 4 до 8 лет, предикторы меняются: ими становится материнская социальная поддержка, поведение матери во взаимодействии с ребенком в предыдущий период и некоторые особенности поведения ребенка в детском саду. [Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 217.]

Изучая связь социоэмоциональных факторов в младенческом возрасте с когнитивной компетентностью ребенка в четырехлетнем возрасте, М. Левис обнаружил, что дисстресс и гнев в трехмесячном возрасте связаны со сниженными показателями когнитивного развития в четырехлетнем возрасте, а отзывчивость матери по отношению к младенцу 3-5-ти месячного возраста коррелировала с повышенными показателями когнитивной компетентности детей в возрасте 4 года. [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М., Посткриптум,2001., стр. 237.]

В Исследовательском институте Фелса эмоциональная подчиненность ребенка родителям являлась основным фактором, вызывавшим спады IQ от 4,5 до 6-ти лет. Увеличение IQ от 4,5 до 17-ти лет было связано с особенностями домашнего воспитания в дошкольный период, определяемых при помощи наблюдения при периодических посещениях семей и включающими поощрение и одобрение, напоминания о благоразумии и принуждение к нему ребенка, а также формирование у него умственных и моторных навыков, еще не требующихся в этом возрасте.

Результаты диссертационного исследования О. Н. Скоблик указывают, что психологическая близость ребенка и родителя детерминирует развитие способностей ребенка. По мнению автора, частота и активность взаимодействия ребенка с родителями зависит от характера эмоционального отношения ребенка к этому значимому взрослому. Более эмоционально близкий взрослый становится для ребенка объектом для подражания и общения. В результате подобной интеллектуальной стимуляции уровень развития интеллекта ребенка возрастает.

Влияние факторов контроля и эмоциональной поддержки на рост доли различий интеллектуальной продуктивности подростков-близнецов зафиксировано в исследовании Е. Я. Воробьевой. При этом эмоциональная поддержка положительно влияет на интеллектуальную продуктивность, а включение контроля за поведением сглаживает это влияние.

На основании приведенных выше результатов исследований можно выделить группы характеристик внутрисемейных взаимодействий, связанные с личностным становлением ребенка:

1. Стиль взаимодействия матери с ребенком, ее отзывчивость, личностные особенности.

2. Готовность к взаимодействию со стороны родителей: поощрение, одобрение и принуждение к благоразумию ребенка родителями; социальная поддержка матери.

3. Культурная среда, эмоциональный климат, эмоциональная поддержка взрослого, эмоциональная подчиненность родителям (негативное влияние), эмоциональное отношение к родителю.

4. Обучение еще не нужным навыкам, успешность взаимодействия в диаде родитель-ребенок при обучении.

Вместе с тем, степень изученности средовых составляющих, связанных с личностными характеристиками детей оставляет желать лучшего:

во-первых, исследований явно недостаточно, чтобы проследить возрастную динамику личности ребенка, связанную с семейными характеристиками;

во-вторых, результаты исследований не позволяют пока увидеть целостную картину влияния семьи на становление личности детей, другими словами, пока зафиксированы достаточно разрозненные семейные характеристики, с трудом поддающиеся структурированию.

1.2. Теоретические аспекты и современная проблематика влияния семейных отношений на психическое развитие ребенка.

Построение исследования, ставящего целью выявить взаимосвязь семейных отношений с интеллектом детей, невозможно без анализа накопленного предшественниками материала не только по проблеме детерминации способностей, но также и без анализа сложившихся на сегодняшний день представлений о структуре семейных отношений и тех компонентов структуры, которые имеют первостепенное значение для психического развития ребенка.

Влияние семейной среды на развитие ребенка является многофакторным. Различные переменные в их сложных взаимосвязях и взаимозависимостях оказывают определенное воздействие на его психическое развитие в течение жизни. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 87-88.]

Среди подобного рода факторов особо выделяются внутрисемейные отношения, поскольку становление отношения ребенка к внешнему миру, другим людям, самому себе складывается из взаимоотношений со значимыми другими. В младшем школьном возрасте ребенок подвергается целенаправленным воспитательным воздействиям в двух системах отношений: "ребенок – учитель", "ребенок – родитель". По мнению многих психологов, именно эти две системы отношений являются наиболее значимыми для данного возраста.

Вслед за В. Н. Мясищевым под отношениями будет пониматься "такая категория свойств, которые проявляются избирательно, различно и порой даже противоречиво и в то же время с достаточной устойчивостью. Отношения возникают из процесса взаимодействия. Во взаимодействии людей рождаются и существуют их взаимоотношения". [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 9.]

Изучение структуры семейных отношений, несмотря на огромный интерес со стороны исследователей, особенно психотерапевтического толка, сопряжено с рядом трудностей, связанных как со скрытостью подобной структуры от внешнего наблюдения, так и не разработанностью критериев, позволяющих разграничить нарушения семейных отношений от их "нормы".

По мнению Г. С. Кочарян, А. С. Кочарян "происходит формирование нового понимания нормы – нормы здоровой семьи, которая представляет собой интеграцию физиологической, психической и социальных норм. За счет выраженного интерактивного аспекта норма здоровой семьи нередко вырождается в норму взаимной приспособленности, а терапия в этих случаях сводится к взаимной "подгонке" (психологической, сексуальной и т. п.) супругов друг к другу". [Кован Ф. А., Кован К. Н. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка // Вопросы психологии. -1989. – № 4. – С. 110-111.]

Нарушение семейных отношений чаще всего определяется через качество выполнения семьей ее социальных функций. В отличие от социологии, анализирующей факторы устойчивости и стабильности брака и семьи в связи с выполнением этими институтами своих функций, психология обращается к "психологическому обеспечению" этих функций. Если на макросоциальном уровне причины неблагополучия в функционировании современного брачно-семейного института, в общем, установлены, то на микросоциальном уровне они изучены недостаточно.

Неоднозначные данные получены при изучении вопроса границ конфликтности внутрисемейных отношений. Так, В. А. Сысенко утверждает, что напряженные и неустойчивые отношения между супругами свойственны 16,8 % семей. По данным В. Я. Титаренко, "в крупных городах центральных регионов страны границы семейного неблагополучия выходят за пределы 10 %". [Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 254.]

Результаты исследования Н. Г. Юркевича показывают несколько иную картину. На основе изучения стабильности и причин распада семьи автор приходит к выводу, что неблагополучие свойственно всего лишь 3-5 % семей. Еще меньшее число неблагополучных семей (2 %) зафиксировано в исследовании Э. К. Васильевой. [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 143.]

Подобный разброс полученных данных можно объяснить неопределенностью самого понятия "нарушение семейных отношений", терминологической пестротой для обозначения семейного неблагополучия ("нестабильная", "проблемная", "неблагополучная", "конфликтная", "дисфункциональная", "дисгармоничная семья" – вот неполный перечень терминов, используемых разными авторами для определения семейных отношений с признаками неблагополучия).

Несмотря на вышеперечисленные трудности, исследователи предпринимают активные попытки разработать систему критериев, на основе которых станет возможным изучать структуру семейных отношений.

Выявить структуру семейных отношений, по мнению В. Н. Дружинина, можно, используя следующие критерии: иерархию отношений господства-подчинения, распределения ответственности в семье, эмоциональную близость – отстраненность.

Автор считает, что иерархия доминирования определяет основу структуры семьи. Доминирование предполагает ответственность за тех, кто подчиняется, а ответственность – власть над людьми, для реализации семейных задач. Несовпадение носителей ответственности и доминирования в одном лице чревато конфликтами и является источником постоянного напряжения. Борьба за власть инициируется тем, кто несет ответственность и не имеет власти.

"Можно предположить, что максимально стабильной является семья, в которой субъект ответственности и власти одно и то же лицо, а члены семьи психологически ближе к нему, чем друг к другу".

Ф. А. Кован и К. Н. Кован, отмечая, что "существуют лишь незначительные основания того, какие параметры должны быть изучены для выяснения, как мужчина и женщина справляются с задачей создания семьи", предлагают исследовать зависимости между следующими факторами: индивидуальные характеристики каждого члена семьи; отношения между мужем и женой, в особенности в распределении домашней работы между ними и характер общения; взаимоотношения между каждым родителем и ребенком; связь между характеристиками новой семьи и двух исходных семей; соотношение между внешними источниками стрессов и поддержки для родителей, в особенности социальной структуры и профессиональной карьеры.

С. В. Ковалев различает хозяйственно-бытовую, нравственно-психологическую и интимно-личную сферу семейных отношений. [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М., Посткриптум, 2001., стр. 76.]

Если вышеназванные авторы в структурировании семейных отношений исходят из функции семьи как социального института, то представители семейной терапии акцентируют внимание на том, как помочь каждому члену семьи с аномальной структурой "стать частью "мы", не разрушая самого себя".

"Семья – это естественная группа, в которой со временем возникают стереотипы взаимодействий, эти стереотипы создают структуру семьи, определяющую функционирование ее членов, очерчивающую диапазон их поведения и облегчающую взаимодействие между ними. Та или иная жизнеспособная структура семьи необходима для выполнения главных задач семьи – поддерживать индивидуальность, в то же время, создавая ощущение принадлежности к целому".

По словам К. Витакера, не имеет смысла говорить об индивидууме как о некоей самодостаточной целостности: все мы представляем собой как бы фрагменты семейных систем, пытающихся прожить жизни, индивидуальная и социальная патология которой имеет межличностную, а потому, прежде всего внутрисемейную природу. "Семья – организм во всех смыслах этого слова... Нет такого явления, как личность, личность – это не более чем фрагмент семьи". [Хоментаускас Г. Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1984., стр. 32.]

Несмотря на существенно отличающиеся друг от друга подходы, существующие в современной семейной терапии, все они исходят из признания того, что семья способна сама на основе собственных ресурсов помочь своим членам, если дать ей нужный профессиональный толчок. Среди основных направлений психотерапии семьи, таких как психоаналитическое (Н. Аккерман, Р. Скинер, К. Сэрджер), поведенческое (Дж. Александер, Р. Дрейкус, А. Эллис), гуманистическое (В. Сатир, К. Роджерс), в соответствие с задачами данного исследования, наибольший интерес представляет системный подход с его многочисленными вариациями (структурная семейная терапия С. Минухина, теория семейных систем М. Боуэна, стратегическая семейная терапия (Дж. Хейли, К. Маданес, П. Вацлавик, Л. Хофман). [Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 156.]

В нашей стране, к сожалению, интерес к проблемам семейной терапии до недавнего времени проявляли немногочисленные исследователи: В. К. Мягер, Т. М. Мишина, А. Н. Захаров, В. М. Воловик, Э. Г. Эйдемиллер, А. 3.Шапиро и др. [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 11.]

Представители системной семейной терапии рассматривают семью как целостную систему, дифференцированное целое, подсистемы которой составляют отдельные члены или несколько членов семьи. Каждая подсистема имеет специфические функции, предъявляет специфические требования к своим членам и определяется такими факторами, как поколение, пол, интересы.

"Семьи – весьма сложные системы, состоящие из многих индивидов, однако сами они представляют собой подсистемы более крупных систем-расширенной семьи, группы, общества в целом... Кроме того, в семье существуют дифференцированные подсистемы. Такую подсистему представляют собой каждый индивид или диада, например, муж и жена. Более обширные подгруппы образуют поколения (подсистема сиблингов), половые группы (дед, отец, сын) или функциональные группы (родительская подсистема)".

Семейные подсистемы представляют собой дифференцированную совокупность семейных ролей, которые позволяют избирательно выполнять определенные семейные функции, обеспечивать жизнедеятельность семьи. Один из членов семьи может быть участником нескольких подсистем-родительской, супружеской, детской, мужской, женской и т. д. [Кован Ф. А., Кован К. Н. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка // Вопросы психологии. -1989. – № 4. – С. 110..] Границы между подсистемами это правила, которые определяют, кто и каким образом выполняет семейные функции – в функциональных (здоровых) семьях они ясно очерчены и проницаемы, в дисгармоничных семьях они либо размыты, либо жестко фиксированы. Кроме того, функциональная семья характеризуется гибкой иерархической структурой власти, ясно сформулированными семейными правилами, сильной родительской коалицией. [Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. – М., 1998., стр. 144.]

Таким образом, структура внутрисемейных отношений включает разного рода связи между членами семьи, которые образуются как по вертикали (между поколениями), так и по горизонтали (среди одного поколения).

Основываясь на литературных данных, можно сделать вывод, что в современной нуклеарной семье основными являются отношения между супругами (супружеские отношения), отношения между родителями и детьми, при этом можно выделить две составляющие подобных отношений: отношения родителей к детям (называемые далее в тексте родительские отношения) и отношения детей к родителям (называемые далее в тексте детско-родительские отношения) и отношения между детьми (детско-детские отношения), хотя нельзя исключать связи с прародителями, которые, не будучи непосредственно включены "внутрь" семейной системы, оказывают на нее значительное влияние.

Выделив основные подструктуры семьи, рассмотрим, как каждая из них влияет на психическое развитие ребенка.

Супружеская подсистема имеет жизненно важное значение для ребенка, так как предоставляет ему модель интимных взаимоотношений, проявляющихся в повседневных контактах. Данная модель бессознательно усваивается ребенком и формирует как эмоциональную установку на построение собственных супружеских отношений в будущем, так и транслируется за пределы семьи при взаимодействиях ребенка во внешнем мире.

По мнению В. И. Сикоровой, доброжелательные, основанные на любви и взаимном уважении отношения между супругами в сочетании с просоциальной направленностью семьи создают у ребенка чувство психологического комфорта, безопасности в социальных контактах. [Кован Ф. А., Кован К. Н. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка // Вопросы психологии. -1989. – № 4. – С. 113.]

Кроме того, качество супружеских отношений сказывается на выполнении супругами своих родительских обязанностей. Так, П. К. Кериг считает, "что родители, удовлетворенные своим супружеством, проявляют больше теплоты по отношению к детям, употребляя более экспрессивную и недирективную речь, что, в свою очередь, вызывает теплоту и привязанность со стороны ребенка".

Результаты его исследований показывают корреляции между полом родителя и полом ребенка. Неудовлетворенные своим браком отцы более директивны с детьми, нежели матери. Дети противоположного пола по сравнению с родителем, неудовлетворенным браком, получали больше указаний и меньше отзывчивости в разговоре. Если пол родителя, неудовлетворенного браком, совпадал с полом ребенка, то проявлялась меньшая директивность и большая отзывчивость.

Автор приходит к выводу, что качество семейных взаимоотношений в целом отражается на отношениях родителей к ребенку и тем самым на эмоционально и когнитивном его развитии, частично при посредстве различий в речевом стиле родителей.

В. Я. Титаренко высказывает предположение, что именно "от характера и состояния супружеских отношений зависит нравственно-эмоциональный климат семьи, и, следовательно, ее воспитательные возможности". В проведенном им исследовании было обнаружено, что ответственное отношение к учебе, дисциплинированность, трудолюбие и отзывчивость коррелируют с отсутствием серьезных конфликтов между родителями.

Серьезные нарушения в сфере супружеских отношений неизбежно влияют на всю семью, приводя к деформации структуры семейных отношений в целом. Так, А. И. Захаров выделяет следующие особенности отношений в семьях, где дети страдают неврозами:

построение отношений в браке по типу невротически мотивированного взаимодействия при реальном контрасте черт характера супругов;

инверсия супружеских и родительских ролей;

образование эмоционально обособленных диад и блокирование одного из членов семьи;

использование одного из членов семьи в роли "козла отпущения";

непродуктивное напряжение в процессе общения в семье.

Подобные семейные отношения, по мнению автора, крайне неблагоприятны для развития личности ребенка.

Представителями семейной терапии выделены разнообразные классификации типов супружеских отношений. Все они разработаны для постановки семейного диагноза, то есть отражают те стили семейных взаимоотношений, которые носят дисгармоничный характер. [Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 162.]

Так, Т. М. Мишина выделяет три типа патологического взаимодействия: соперничество, псевдосотрудничество и изоляция. Соперничество проявляется в ссорах, взаимных обвинениях, вплоть до физической агрессии. Как правило, в основе соперничества лежит борьба за лидерство, утверждение своей модели семьи, реализацию своих представлений о ролевых функциях супругов. В случае изоляции супруги эмоционально холодны и безразличны друг другу. [Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М., 1990., стр. 50.] Отношения при псевдосотрудничестве внешне ровные, согласованные, с элементами преувеличенного выражения заботы. Вместе с тем, супруги отрицают наличие затруднений в семейных взаимоотношениях, воспринимают только положительные черты характера друг друга и значительно преувеличивают их.

Таким образом, качество супружеских отношений оказывает как непосредственное, так и опосредованное влияние на развитие личностных качеств ребенка. [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М., Посткриптум, 2001., стр. 44.]

Отношения между родителями и детьми являются наиболее изученными из семейных подструктур. При этом большое количество работ посвящено исследованию родительских отношений к ребенку, так или иначе сказывающихся на его психическом развитии, а исследования /особенностей отношения детей к родителям малочисленны.

Под родительским отношением обычно понимается "система разнообразных чувств к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка и его поступков". [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 31.]

Представление о ребенке и отношение к нему родителя является внутренней основой типа воспитания, реализуемого через воспитательные воздействия и способы обращения с ребенком. В связи с этим, в литературе термины "родительское отношение" и "стиль семейного воспитания" часто используются как синонимы.

На формирование родительского отношения к ребенку оказывает влияние, как личность ребенка, так и клинико-психологические особенности семейных взаимоотношений, культурные факторы.

Выделяют несколько линий исследований стилей семейного воспитания: изучается их структура, выявляются и описываются типы родительских отношений, рассматриваются взаимосвязи отдельных способов воздействия и стилей семейного воспитания в целом на психическое развитие ребенка. Данные исследования проводятся как в рамках клинического, так и аналитического подходов.

Представители клинического подхода исходят из того, что поведение целостно, обусловлено особенностями личности, прежде всего, ее конфликтами, вследствие чего структура родительских отношений не исследуется. В результате накопления клинических описаний случаев выделяются типы семейного воспитания наиболее неблагоприятные для развития ребенка (С. Броди, В. И. Гарбузов, А. С. Спиваковская, Е. А. Личко, Э. Г. Эйдемиллер и др.). Основным методом является клиническое наблюдение.

При аналитическом подходе поведение рассматривается как слагаемое определенных элементов, считается, что родительское отношение в течение длительного времени относительно неизменно. Данный подход отличается использованием таких методов исследования как тестирование и моделирование (А. Ро, М. Сигельман, Е Шеффер, Р. Белл, В. В. Столин, А. Я. Варга ; Ю. В. Баскина и др.).

Отечественные авторы выделяют в структуре родительских отношений три составляющих: эмоциональную, когнитивную и поведенческую. Эмоциональный компонент представляет собой совокупность переживаний, связанных с ребенком, интегральное принятие или отвержение ребенка. Данная образующая занимает ведущее положение в структуре родительских отношений, в основном определяя особенности его проявления. Эмоциональный компонент неоднороден, в нем проявляются "симпатия-антипатия", "уважение – неуважение", "близость – отдаленность".

Когнитивный компонент понимается как представление родителя о характере, потребностях, интересах, ценностях своего ребенка. Такое представление может быть адекватным и неадекватным. Адекватное представление о ребенке – это наиболее полное и объективное знание психических и характерологических особенностей ребенка, его интересов, увлечений, склонностей, учет индивидуального своеобразия ребенка.

Неадекватное представление о ребенке неоднородно. Ребенку могут приписывать болезненность, недооценивать его психофизические данные (инвалидизация); навязывать ребенку роль "маленького", представления о его беспомощности, зависимости, невозможности существования без родителей (инфантализация); приписывать ребенку социальную малоуспешность, постоянно тревожиться о будущем ребенка, не верить в его благополучие, занижать статус ребенка среди сверстников, представлять ребенка как социально опасного, с порочными влечениями, с дурными наклонностями (социальная инвалидизация). [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М., Посткриптум,2001., стр. 79.]

Поведенческий компонент родительского отношения – это манера обращения с ребенком, формы и направления контроля. Поведенческие воздействия на ребенка могут быть различной степени выраженности: от доминирования родителя до отсутствия воздействия – автономии ребенка. Между двумя крайними полюсами доминирования-автономии располагаются кооперация родителя с ребенком и потакание ребенку.

Зарубежными и отечественными психологами выделены и описаны разнообразные типы родительских отношений. Большинство классификаций отражает описание аномальных стилей семейного воспитания, пагубно влияющих на психическое развитие ребенка. Кроме того, каждый исследователь строит типологию, исходя из своих научных взглядов, в качестве основания для создания классификаций берутся эмоциональные компоненты воспитания, способы воздействия на ребенка, формы контроля, родительские позиции и т. д. Употребление различных понятий и отсутствие единого принципа при построении классификаций затрудняет их сравнение.

Вместе с тем, различные типологии имеют между собой много сходного (часто за разными названиями скрывается описание одной и той же психической реальности), в основном не противоречат, а дополняют друг друга (каждый исследователь может делать акцент на одной из сторон взаимодействия родителя и ребенка), что дает возможность сопоставления определенного числа классификаций.

Несмотря на обилие исследований родительских отношений и их влияния на различные стороны развития ребенка, некоторые вопросы остаются нерешенными:

1. Родительские отношения изучаются в основном в подсистеме "мать-ребенок". Внимание исследователей направлено на рассмотрение явлений материнской депривации и отношений между матерью и ребенком в неполной семье. Полная семья интересует авторов только при наличии хронических конфликтов, нарушений семейных отношений, появления у ребенка психосоматических заболеваний; если семья попадает по тем или иным критериям в разряд "неблагополучных". Стили семейного воспитания отца только в последнее время стали выделяться исследователями.

По мнению В. Н. Дружинина, "всю совокупность отношений... в семье психологи, особенно отечественные авторы, склонны сводить к отношениям "мать-ребенок" и видеть в них основную причину семейных драм и нарушений личностного развития детей". [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 199.]

2. В исследованиях обычно не учитываются особенности материнского и отцовского воспитания, а говорится о родительском отношении как о едином целом. Недостаточно изучены влияния различных сочетаний материнского и отцовского воспитания на развитие ребенка, хотя попытки выявить и описать подобные типы сочетаний, существуют.

3. Исследователей интересует в первую очередь аномалии в родительских отношениях. "Норма" раскрывается от противного: чего не должно быть ни в коем случае, чтобы не нанести вред ребенку. "Сотрудничество, "кооперация", "безусловная любовь", "демократический стиль воспитания" расписываются розовыми красками, в малой степени подтвержденные конкретными исследованиями. [Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 27.]

Наименее изученными в семейной системе является детская подструктура. Известно, что отношения с братьями и сестрами в семье – это первые отношения с равными для ребенка. Благодаря взаимодействию с братьями или сестрами, ребенок вырабатывает стереотипы поведения с социально равными партнерами, особенно в области сотрудничества и соперничества. При этом, чем ближе возраст детей, тем большее влияние они оказывают друг на друга (наиболее близкие взаимоотношения складываются у близнецов). Пол ребенка также влияет на стиль взаимодействий в этой подструктуре. Замечено, что однополые дети более склонны к конкуренции друг с другом, чем разнополые.

Рядом исследователей (У. Теймен, Л. Форер, Р. Ричардсон и др.) обнаружено, что порядок рождения и ролевая позиция в семье имеет важнейшее значение для последующей жизни ребенка. Так, У. Теймен выявил тенденцию воспроизводить в своей семье место, которое человек занимал среди сибсов в детстве. При этом наиболее стабильными являются браки, где соотношения возрастно-ролевых позиций наиболее комфортно для обоих супругов (например, брак младшей сестры братьев со старшим братом сестер). [Кован Ф. А., Кован К. Н. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка // Вопросы психологии. -1989. – № 4. – С. 114.]

Р. Ричардсон приводит вероятностные описания личностных характеристик, которые детерминированы различным положением в порядке рождения. По его мнению, каждой ролевой позиции (старший, младший, единственный ребенок, старший брат братьев и т. д.) присущи свои отличительные особенности. Так, старший ребенок в семье ориентируется на достижения, обладает чертами лидера. Единственный ребенок наследует характеристики своего родителя того же пола и т. п.

Г. Т. Хоментаускас акцентирует внимание на стратегиях приспособления детей к семейной системе, которые и приводят к формированию личностных различий между ними. "Первенец" первым находит своеобразные способы поведения в семье, при помощи которых ощущает свою значимость, получает необходимое внимание родителей... Второй ребенок после младенческого периода (безоговорочной любви матери) попадает в ситуацию выбора средств, какими он может достигнуть любви и внимания родителей. В отличие от старшего, которому были открыты все пути, малыш находится в более сложной ситуации". [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 82.]

С точки зрения автора, в семьях с жесткими ограничениями, негибкими требованиями родителей личностное развитие второго ребенка может существенно пострадать в результате одной из выбранных неэффективных стратегий: конкурентных отношений со старшим ребенком, протеста против родительской власти, отказа от борьбы за себя.

Таким образом, порядок рождения заставляет ребенка выбрать свободные в данной семье ролевые позиции, позволяющие получать достаточное количество родительского внимания. В результате проигрывания той или иной роли в семейной системе у ребенка формируются определенные личностные характеристики. При этом, детская подсистема испытывает серьезное влияние со стороны родительской, так как именно родители (осознанно или неосознанно) закрепляют за детьми те или иные позиции.

Большинство исследователей, изучающих влияние семейных составляющих на различные стороны психического развития ребенка, предпочитают обходить стороной вопрос о влиянии детско-детских отношений на развитие детей даже при изучении многодетных семей.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные данные, можно истолковать иначе результаты ряда работ. Так, напомним, что по модели Р. Зайонца от числа детей в семье зависит ее интеллектуальный климат. Преимущество в интеллектуальном развитии получают первенцы, поскольку они активнее взаимодействуют с родителями и получают больше родительского внимания. Однако полученные во многих исследованиях факты более низких интеллектуальных показателей позднерожденных детей по сравнению с первенцами можно объяснить несколько иначе.

Реальное интеллектуальное развитие младших детей может не совпадать с их интеллектуальной продуктивностью при выполнении тестов в связи с определенными личностными особенностями. Если первые по рождению дети в семье в силу ряда обстоятельств заняли ролевую позицию "интеллектуалов", у них формируется мотивация достижения (что может быть характерно не только для первенцев из многодетных семей), то поздние дети вынуждены ориентироваться на иные еще свободные позиции в семье.

В свою очередь, "стили родительского воспитания в семье вступают во взаимодействие с наследственно обусловленными задатками ребенка и оказывают формирующее воздействие на его мотивацию достижений, что и обусловливает достижение определенных результатов в умственном развитии, каковые в первую очередь также влияют на мотивацию достижения".

Итак, анализ литературных источников показывает, что индивидуальные особенности членов семьи определяют складывающийся комплекс семейных взаимоотношений, основными из которых являются супружеские, родительские и детско-родительские, детско-детские. При этом семейная система оказывает влияние на психическое развитие ребенка.

Супружеские отношения кроме прямого воздействия на ребенка могут иметь и опосредованное влияние через изменение родительского отношения к нему, сплачивая или разрушая родительскую коалицию. Складывающиеся в семье детско-детские отношения также испытывают воздействие со стороны родительской подсистемы, так как родительские отношения могут подкреплять определенную ролевую позицию каждого ребенка в семье. Влияние комплекса семейных отношений на психическое развитие ребенка можно наглядно представить в виде следующей схемы (рис. 1). В связи с малой исследованностью проблемы детско-детских отношений модель рассчитана на семью с одним ребенком.

Наиболее разработанными на сегодняшний день среди представленного комплекса семейных отношений являются родительские отношения, в частности между матерью и ребенком, связанные с негативным воздействием на психическое развитие последнего определенных стилей материнского воспитания. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 104.]

Рис. 1. Влияние семейных отношений в нуклеарной семье из трех человек на психическое развитие ребенка.

1.3. Влияние стилевых особенностей семейного воспитания на складывающийся тип личности ребенка.

Стили семейного воспитания формируются под воздействием объективных и субъективных факторов и генетических особенностей ребенка. На выбор родителями стиля семейного воспитания оказывают влияние, в первую очередь тип темперамента, традиции, в которых воспитывались сами родители, научно-педагогическая литература, которая имеет как положительное, так и отрицательное значение, так как каждый родитель обращает внимание прежде всего на то, что оправдывает его отношения с ребенком.

В то же время нельзя со счетов снимать и исторические факторы развития социально-экономических отношений в обществе, которые создают предпосылки для увеличения или уменьшения культивирования положительных или отрицательных стилей семейного воспитания. [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М., Посткриптум, 2001., стр. 253.]

Если проанализировать историю семейного воспитания при Советской власти, то увидим, что семья всегда ставилась в жесткие социально-экономические условия, когда на производстве были заняты не только мать и отец, но даже бабушки и дедушки, а дети были либо брошены на произвол судьбы, либо подвергались коллективному, групповому формальному воспитанию.

Таблица 1.Основные виды отношений и их сочетание с типом личности и стилями воспитания

Виды отношений

Типы личности

конформный

доминируюший

сензитивный

инфантильный

тревожный

интровертивный

1. Отношение родителей к деятельности ребенка

Удовлетворение желаний ребенка путем ласки, смирения, сопереживания

Стимулирование к состязанию с другими

Предоставление полной свободы действий

Предупреждение всех самостоятельных действий, ограничение инициативы

Полное ограничение самостоятельной деятельности

Ребенок предоставлен сам себе, имеет полную свободу самостоятельной деятельности

2. Отношение родителей к методам поощрения и наказания

Непоследовательное или даже одновременное применение наказаний и поощрений

Похвала и поощрение

Ни похвалы, ни наказаний

Никогда не наказывают, только хвалят

Применение насильственных мер в виде наказаний

Отсутствуют похвала и наказание

3. Отношение родителей к ребенку

Отсутствие заботы о детях

С восторгом, гордостью

С любовью и вниманием, добрые, простые отношения

Предупреждают все его требования и желания

Жесткие, требовательные

С любовью

4. Отношение родителей к окружающим людям

Ложь и лицемерие, мелкий расчет и стремление к мелкой наживе

Ставят себя в пример и своего ребенка

Живут жизнью ребенка. Помогают окружающим людям

Хвастается своим ребенком

Раздражение по отношению к окружающим людям

Доброе терпеливое отношение к людям с искренностью и любовью

5. Отношение родителей к нравственным ценностям

Требование от детей соблюдения внешних обрядов, значение которых не объясняется. Соблюдение внешних приличий в обществе

Требуют формального соблюдения нравственных норм

Приучают действовать не по шаблону, а по совести

Стараются ласками и уговорами сделать их умными и послушными. Соблюдают внешнее приличие

Беспрекословное выполнение нравственных требований

Строгое требование действовать по правилам

6. Отношение родителей к мыслительной деятельности ребенка

Не возбуждают внимание ребенка, не побуждают к размышлениям. Стараются устранить такие рассуждения

Потакательство всему, чем ни занимался, лишь бы мог выделиться

Наблюдательность, привычка к размышлению над окружающими явлениями, понимание связи их внутреннего

Не побуждается к размышлениям и мыслительным действиям, т. к. распоряжается своим временем

Запрещается рассуждать, обязан выполнять немедленно распоряжения

Родители много беседуют и рассуждают

Стиль семейного воспитания

Попустительский

Состязательный

Рассудительный

Предупредительный

Контролирующий

Сочувствующий

Сегодня социально-политическое устройство общества с его безответственностью, коррупцией, взяточничеством, нравственной распущенностью, карьеризмом, расхождением между словом и делом, отсутствием гласности, несоблюдением принципов социальной справедливости, производственным воровством, протекционизмом не может не отразиться на условиях воспитания детей как в семье, так и в школе.

Формальное воспитание в семье и школе не может закладывать в души детей нравственную основу поведения и жизнедеятельности. Не функционирует достаточно эффективно и сама система воспитывающего обучения, т. к. в ее технологии превалирует назидательное воспитание, навязывание школьникам абстрактных, оторванных от жизни, идеалов, провозглашение самостоятельности лишь на словах при слабом развитии самоуправления на деле. Односторонность воспитательных воздействий, не ориентированных на ученика как на личность, отталкивает школьника от педагога, препятствует возникновению духовной общности. Система воспитания "среднего" человека обезличивает школьника, строит все принципы взаимодействия "учитель – ученик", "родитель – ребенок" на основе подавления человеческой индивидуальности и неординарности. Отсюда отсутствие потребности учителя знать личности своих учеников, низкая культура взаимоотношений и общения, вынужденная авторитарность педагога, слабое владение педагогической техникой, равнодушие к детям или даже открытая неприязнь к ним, акцентирование внимания на недостатках, неумение понимать учеников

В зарубежной литературе большой интерес представляют работы Э. Берна. [Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – Минск: ПРАМЕБ, 1992. стр. 346.]

В отечественной литературе достаточно широко представлены работы, описывающие стили семейных взаимоотношений. Например, Л. Г. Саготовская выделяет 6 типов отношений родителей к детям: 1) чрезвычайно пристрастное отношение, уверенность, что дети – главное в жизни; 2) безразличное отношение к ребенку, к его запросам, интересам; 3) эгоистическое отношение, когда родители считают ребенка основной рабочей силой семьи; 4) отношение к ребенку как объекту воспитания без учета особенностей его личности; 5) отношение к ребенку как помехе в карьере и личных делах; 6) уважение к ребенку в сочетании с возложением на него определенных обязанностей.

Академик А. П. Петровский выделяет 5 типов семейных отношений: диктат, опека, конфронтация, мирное сосуществование на основе невмешательства и сотрудничество.

Из опыта работы с подростками В. В. Юстицкий выделяет четыре типа "почти нормальных семей" со следующими их описаниями: 1) семья с ориентацией на социальное недоверие (недоверчивая семья); 2) семья с ориентацией на удовольствие (легкомысленная семья); 3) семья с ориентацией на авантюризм в достижении целей (хитрая семья); 4) семья с ориентацией на применение силы (драчливая семья). Интересным представляется подход к стилям взаимоотношений в семье, основанный на темпераменте и роли воспитания в образовании приневрологических радикалов, описанный В. И. Гарбузовым, А. И. Захаровым, Д. Н. Исаевым.

На основе существующих в природе трех типов темперамента, за исключением четвертого – меланхолического они доказывают, что система неправильного семейного воспитания приводит к психоневрологическим состояниям детей. Условно ими выделяются три основных типа воспитания: "отвергающее" воспитание или непринятие, гиперсоциализирующее и эгоцентрическое. В области психологии, и в частности в психотерапии, нарушения в воспитательном процессе в семье представлены в виде таких отклонений как гипо- и гиперпротекция, безнадзорность, эмоциональная отверженность и повышенная моральная ответственность.

Многие школьные практические психологи руководствуются классификацией отношений, разработанных Э. Г. Эйдемиллером и В. В. Юстицким. Эти ученые выделяют 6 основных типов семейного воспитания.

1. Потворствующая гиперпротекция (потворствование + повышенная протекция). Подросток в центре внимания семьи, и семья стремится к максимальному удовлетворению его потребностей. Этот тип воспитания содействует развитию истероидных и гипертимных черт характера у подростка.

2. Доминирующая гиперпротекция (доминирование + гиперпротекция). Подросток в центре внимания родителей, которые отдают ему массу сил и времени, в то же время лишая его самостоятельности, ставя многочисленные ограничения и запреты. У гипертимных подростков такое воспитание усиливает реакцию эмансипации. При психостенической сензитивной, астено-невротической акцентуации характера оно усиливает астенические черты.

3. Жесткое обращение складывается из большого количества требований, предъявляемых к ребенку, числа запретов на действия и жестких санкций за невыполнение требований. При таком типе воспитания усиливаются черты эпилептоидной, психоастеноидной акцентуации характера.

4. Эмоциональное отвержение образуется сочетанием пониженной протекции, игнорированием потребностей ребенка и нередко проявляется в жестком обращении с подростком. В крайнем варианте это воспитание по типу "золушки". При таком типе воспитания усиливаются черты эпилептоидно-лабильной, сензитивной и астено-невротической акцентуации характера и могут формироваться процессы декомпенсации и невротические расстройства. [Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. – М., 1998., стр. 27.]

5. Повышенная моральная ответственность образуется сочетанием высоких требований к ребенку с пониженным вниманием к нему родителей, меньшей заботой о нем. Этот тип воспитания стимулирует развитие черт психостенической акцентуации характера.

6. Безнадзорность. Пониженная протекция + повышенный уровень удовлетворения потребностей + пониженный уровень требований к ребенку + пониженное число запретов. Подросток предоставлен сам себе, родители не интересуются им и не контролируют его. Такое воспитание особенно неблагоприятно при акцентуациях по гипертимному, неустойчивому и конформному типах. [Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 63.]

Рассмотренные типы семейного воспитания в основном объясняют уже имеющиеся изменения в характерологических особенностях личности и показывают, насколько тот или иной тип воспитания усиливает имеющуюся акцентуацию в характере ребенка.

Конечно, такая типология не приемлема для педагогической практики. Учитель, как правило, работает с нормальным ребенком, не имеющим аномалий в характере в сторону заболевания, но только с наметившимися тенденциями в отклонении от нормы.

Предлагаемые нами стили семейного воспитания в соответствии с классификацией характерологических типов личности будут носить иные терминологические названия, чем те, которые были приведены ранее, хотя многие из них соответствуют в той или иной мере уже указанным стилям воспитания (см. табл. 2). В основе предлагаемых нами стилей воспитания лежат причины сложившихся отношений в семейном воспитании, которые можно представить в виде двух групп;

1) отклонения в характерологических свойствах самих родителей;

2) стремление родителей решать личные проблемы за счет детей.

Таким образом, дети с конформным характерологическим свойством формируются в процессе попустительского стиля семейного воспитания. Дети с доминирующим характерологическим свойством формируются у таких родителей, чей стиль воспитания, в основном носит соревновательный характер, поэтому его можно назвать состязательным. У родителей с сензитивными характерологическими свойствами превалирует рассудительный стиль воспитания детей в семье, т. к. родители в основном придерживаются гуманистического понимания построения взаимоотношений с детьми. Дети с ярко выраженным инфантильным характерологическим свойством могли воспитываться в стиле предупредительного воспитания, когда они лишены возможности принимать самостоятельные решения. [Айзенк Г. Ю. Интеллект: Новый взгляд // Вопросы психологии. – 1995., стр. 24.]

Формирование детей с тревожным характерологическим свойством происходит там, где осуществляется контролирующий стиль семейного воспитания или воспитание повышенной моральной ответственности. И, наконец, дети с интровертивным характерологическим свойством формируются у таких же родителей при так называемом сочувствующем стиле семейного воспитания. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 92.]

Следует также отметить, что если особенности характерологических свойств родителей лежат в основе формирования личностных свойств детей, то наиболее сложные стили воспитания возникают в результате стремления родителей решать личные проблемы за счет детей. В таких случаях у детей формируются несколько характерологических свойств, которые могут либо усиливать проявления психогенного характера, либо, наоборот, снижать их. Так, дети с неврологическими заболеваниями имеют ярко выраженные свойства: доминирование и тревожность, инфантильность и тревожность.

Таблица 2. Соответствие типов отношений стилям семейного воспитания

Стили семейного воспитания

Типы отношений

попустительский

состязательный

рассудительный

предупредительный

контролирующий

сочувствующий

Саготовская Л. Г.

1. Чрезвычайно пристрастное

+

2. Безразличное

+

3.Эгоистическое

+

4. Как к объекту воспитания

+

+

5. Помеха в карьере

+

6. Уважительное

++

+

Петровский А. П.

1. Диктат

++

2. Опека

3. Конфронтация

+

4. Мирное сосуществование

+

5. Сотрудничество

+

Юстицкий В. В.

1. Недоверчивое

+

2. Легкомысленное

+

3. Авторитарное

+

4. Драчливое

+

Гарбузов В. И.

Захаров А. И.

Исаев Д. Н.

1. Отвергающее

+

2. Гиперсоциализирующее

+

3. Эгоцентрическое

+

Эйделмиллер Э. Г.

Юстицкий В. В.

1. Потворствующая гиперопека

+

2. Доминирующая гиперопека

+

+

3. Жестокое обращение

+

4. Эмоциональное отвержение

+

5. Повышенная моральная ответственность

+

6. Безнадзорность

+

Менее склонны к психическим заболеваниям учащиеся с характерологическими свойствами тревожности и конформности, доминирования и сензитивности, инфантильности и сензитивности.

Для того чтобы выбирать наиболее рациональные пути построения взаимоотношений с ребенком и его родителями, а также корректировать стиль семейного воспитания, культивируемый родителями по отношению к ребенку, рассмотрим более подробно результаты воспитательных стилей семейного воспитания. Рассмотрим процесс воспитания во всех стилях по формам отношений родителей к детям.

Таким результатом можно считать образующийся социально-психологический тип личности.

Среди выдающихся русских педагогов П. Ф. Лесгафт – первый, кто описал идеально-нормальный тип школьника на основе структуры личности и условий ее воспитания. Он указывает на необходимость изучения влияния наследственных факторов, природы индивидуальных особенностей, организации, от которых зависит развитие как физических качеств, так и всех физиологических и душевных ее проявлений. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 164.] Воссоздавая индивидуально-нормальный тип личности, он стремился рассмотреть его на природном, социальном и культурологическом уровнях. Этой цели он посвящает целый раздел "Основные проявления ребенка и их значения", где предлагает сразу рассмотреть системную структуру личности, выделяя в ней темперамент, тип, характер.

Он, по-видимому, понимал, что для изучения личности необходимы стабильные элементы, которые бы не подвергались быстрым изменениям и позволяли педагогу избирать как стратегические пути в воспитании, так и тактические способы взаимодействия с ребенком: "Раньше всего необходимо выяснить, что называть темпераментом, типом, характером ребенка и какие его свойства могут быть названы наследственными.

П. Ф. Лесгафт при анализе влияния темперамента на воспитание использует гуманистическое наследие философов Канта и Дж. Локка. Но в то же время, будучи истинным гуманистом, он пытается также выяснить, а каково влияние воспитания на темперамент, впервые положив начало рассмотрению влияния стиля воспитательных воздействий, которые могут иметь как положительное значение, так и отрицательное. Так, например, он пишет: "На деле обыкновенно выходит, что слабые проявления легко вызывают неудовольствие, и лиц с таким темпераментом обыкновенно называют "неустойчивыми" и "беспокойными" и от них сторонятся". [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 82.]

Рассматривая типы школьников, П. Ф. Лесгафт, по-видимому, опирался на взгляды Б. Гельвинга, который писал: "Для лучшего наблюдения за ребенком и более точного выяснения всего замеченного у него будет, по-видимому, выгоднее отличать не только темперамент и характер, но и тип его, который, в свою очередь, смешивают то с темпераментом, то с характером".

Раскрывая понятие типа, П. Ф. Лесгафт писал: "Тип ребенка определяется степенью сознательного его отношения к окружающей среде и нравственным его развитием, т. е. отношением его к природе". [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 87.] Следовательно, главными характеристическими качествами типа являются сознательность и правдивость ребенка. Изучение характерологических качеств позволяет раскрыть содержание типа. Таким образом, П. Ф. Лесгафт показал путь познания типа, которым мы воспользовались при построении диагностической методики, только вместо термина характеристические качества ввели понятие характерологические свойства.

Под характерологическими свойствами мы понимаем совокупность нравственных качеств, определяющих сознательное отношение человека к окружающей среде.

Обусловленность появления тех или иных характеристических качеств позволяет рассматривать сознательные проявления человека как результат воспитания. Под воспитательным процессом П. Ф. Лесгафт понимал "постепенно и последовательно усиливающиеся возбуждения со стороны окружающей среды". При отсутствии возбуждения, а следовательно, и порождаемых им представлений, сознательная деятельность не развивается, ребенок остается в состоянии слабоумия.

С помощью стилей семейного воспитания прослеживается весь детерминированный процесс развития ребенка, позволяющий увидеть все причинно-следственные связи, устанавливающиеся в процессе семейного воспитания или учебно-воспитательной деятельности.

Полученные результаты с помощью диагностики позволили вычислить социально-психологический тип личности и его характерологические свойства: гармоничный, конформный, доминирующий, сензитивный, инфантильный, тревожный, интровертивный. Яркая их выраженность свидетельствует о социально-психологическом типе.

Для описательного анализа социально-педагогического типа были выделены семь видов отношений школьника, по которым можно судить, как проявляются характерологические свойства личности (см. табл. 3):

1) отношение к людям;

2) отношение к деятельности;

3) отношение к своим возможностям;

4) отношение к коллективу;

5) отношение к себе;

6) отношение к критике;

7) отношение к предъявлению волевых усилий.

Таблица 3. Социально-психологический тип личности и характеристика его по форме отношений.

Формы отношений

Социально-психологические типы личности

гармоничный

конформный

доминирующий

сензитивный

инфантильный

тревожный

интровертивный

1. К людям

Открытый, правдивый, вежливый

Нечестный, хитрый, изворотливый, желает поправить

Вспыльчивый, властолюбивый, горделивый, высокомерный

Правдивый, откровенный, стыдливый, доверчивый, человеколюбивый

Равнодушный, беспомощный, эгоистичный, нерешительный, стеснительный

Замкнутый, грубый, вспыльчивый, нетерпеливый, подозрительный

Чуткий, внимательный, замкнутый, самостоятельный, нерешительный, стеснительный

2. К деятельности

В равной степени любит физический и умственный труд

Недобросовестный, активный, нарушает этические нормы

Активный, ответственный, может нарушать, этические нормы

Добросовестный, активный, больше любит умственный труд

Пассивный, безответственный, может не соблюдать этические нормы

Неисполнительный, нарушает этические нормы, безответственный

Пассивный, любит физический труд, исполнительный, добросовестный

3. К своим возможностям

Адекватное

Преувеличивает

Завышает

Занижает

Преувеличивает

Завышает

Занижает

4. К самому себе

Требовательный, верен слову

Не самокритичен, не верен слову

Требователен к другим, не самокритичен, обращает внимание на одежду

Самокритичен, не обращает внимания на одежду

Требователен к другим, не самокритичен

Не уверен в себе, обращает внимание на одежду, не самокритичен

Требователен к себе, верен слову, самокритичен

Глава 2. "Экспериментальное исследование динамики развития семейных отношений между супругами, родителями и детьми".

2.1. Цель, гипотезы, объект и предмет исследования.

Целью экспериментального исследования являлось изучение взаимосвязи комплекса семейных отношений с компонентами структуры интеллекта ребенка.

Объектом исследования стали дети младшего школьного возраста.

Предмет исследования – психологические особенности развития интеллекта детей в семье.

Гипотезы исследования:

1. Между семейными отношениями и компонентами структуры интеллекта детей существует взаимосвязь. Особенности семейных отношений могут сказываться на развитии структурных компонентов интеллекта детей, интеллектуальные показатели детей, в свою очередь, могут обуславливать особенности семейных отношений.

2. Из структурных компонентов интеллекта детей наибольшее количество связей с семейными характеристиками имеют специфические факторы интеллекта.

3. Характерологические особенности родителей, проявляясь в межличностных отношениях, могут способствовать или препятствовать развитию компонентов структуры интеллекта детей. [Хоментаускас Г. Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1984., стр. 28.]

Для проверки исходных предположений была составлена следующая схема исследования:

1. Отбор испытуемых, уравненных по ряду критериев.

2. Измерение структуры интеллекта детей.

3. Определение особенностей семейных отношений:

а) родительского отношения к ребенку со стороны каждого из родителей;

б) отношения ребенка к каждому из родителей;

в) степени удовлетворенности браком каждого из супругов;

г) характерологических особенностей каждого из супругов;

4. Корреляционный и факторный анализ полученных данных.

Характеристика объекта исследования:

Предварительные данные для отбора семей были получены с помощью разработанной нами анкеты (Приложение 1), беседы с учителями детей и их родителями. В результате были выбраны 51 семья с детьми 7-8-летнего возраста, обучающимися в первых классах школ №№ 231, 234 г. Москвы. В связи со сменой места жительства двух семей, окончательная выборка составила 49 семей.

Все семьи, принимавшие участие в эксперименте: полные, среднего материального достатка, без хронических трудностей в воспитании детей, не нуждающиеся в помощи психотерапевта, малодетные (имеющие 1-2 детей), с высоким образовательным уровнем родителей, ни один ребенок из выборки не имеет родовых травм и не переносил тяжелых инфекционных заболеваний в младенческом возрасте. 34 семьи нуклеарные, остальные проживают вместе с прародителями, не замещающими родительских функций. Средний возраст детей на момент обследования 8,1 год.

2.2. Методы исследования.

Для диагностики структуры интеллекта детей была выбрана методика исследования интеллекта детей Д. Векслера (WISC). Выбор указанной методики был обусловлен наличием ряда достоинств: тест прошел проверку на валидность и надежность, стандартизирован в ряде стран, удобен для исследования.

Для диагностики семейных отношений применялись следующие методики: тест-опросник родительского отношения (А. Я. Варга, В. В, Столин) – для выявления особенностей родительского отношения; тест-опросник удовлетворенности браком (В. В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко) – для определения состояния супружеских отношений; тест семейных отношений (FRT, И. Антони, Э. Бене), проективная методика "Рисунок семьи" – для выявления эмоционального отношения ребенка к членам семьи. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 91.]

Описанные в психологической литературе исследования с применением аналогичных методик демонстрируют высокий уровень их валидности и надежности. Результаты всех методик, кроме "Рисунка семьи", могут быть количественно выражены, что облегчает проведение корреляционного анализа.

Интеллектуальный тест для детей Д. Векслера опубликован в 1949 году. Перевод на русский язык и адаптация к отечественным условиям осуществлена А. Ю. Панасюком. В данном исследовании использовался адаптированный вариант Ю. Филоненко, В. Тимофеева. Тест является надежным, научно обоснованным и апробированным в школьной и медицинской практике психодиагностическим инструментом. Он относится к числу индивидуальных тестов и применяется в ходе личного взаимодействия психолога с испытуемым, используется для тестирования детей с 5 до 16 лет. В связи с тем, что тест стандартизирован, ограничимся краткой характеристикой субтестов, использованных в данной работе:

1."Осведомленность". Направлен на выявление и измерение общего объема и уровня относительно простых знаний, характеризует образованность испытуемого.

2."Понятливость". Направлен на выявление умения строить умозаключения на основе жизненного опыта и с опорой на здравый смысл, характеризует готовность к умственной деятельности, самостоятельности и социальной зрелости суждений испытуемого.

3."Арифметический". Направлен на диагностику легкости оперирования числовым материалом, характеризует концентрированность произвольного внимания и сообразительность испытуемого.

4."Сходство". Направлен на диагностику понятийного мышления, характеризует степень абстрагирования, классификации и сравнения.

5."Словарный". Направлен на изучение вербального опыта и умения оперировать понятиями, характеризует словарный запас, чувство меры и адекватности при определении смысла слов.

6."Повторение цифр". Обнаруживает качество оперативной памяти и активного внимания.

7."Недостающие детали". Диагностирует зрительную наблюдательность и способность выявлять существенные признаки.

8."Последовательные картинки". Диагностируются способности организации целого из частей, экстраполяции. Требует перцептивного внимания и зрительного "схватывания" материала, понимания и предвосхищения событий.

9."Кубики Косса". Диагностируются двигательная координация и визуальный синтез, характеризует аналитико-синтетические способности испытуемого, пространственное воображение.

10."Складывание фигур". Диагностируется способность к синтезу целого из отдельных частей, характеризует умение формировать идеальный эталон и умение воссоздавать его практически.

11."Шифровка". Диагностируется зрительно-моторная скорость, характеризует свойства внимания, восприятия, зрительно-моторную координацию, скорость формирования новых навыков, способность к интеграции зрительно-двигательных стимулов.

Тест-опросник родительского отношения (А. Я, Варга, В. В. Столин) представляет собой психодиагностический инструмент, ориентированный на выявление родительского отношения у лиц, обратившихся за психологической помощью по вопросам воспитания детей и общения с ними.

Применение опросника в данной работе обусловлено следующими причинами: материалом для построения опросника послужили данные опроса родителей детей от 7 до 11 лет, составленных их двух групп: субъективно благополучных и нуждающихся в помощи по воспитанию детей. Опросник применялся для исследований рядом авторов, процедура его заполнения достаточно проста и не требует большого количества времени. [Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. – М., 1998., стр. 77-78.]

Методика состоит из 61 утверждения, касающегося особенностей общения, отношения, поведения с ребенком. Например, "Дети рано узнают, что родители могут ошибаться", "Мой ребенок может вывести из себя кого угодно", "Я всегда стараюсь помочь своему ребенку".

Опросник включает 5 шкал:

1."Принятие-отвержение". Шкала отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку. Содержание одного полюса шкалы: родителю нравится ребенок таким, какой он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему. Родитель стремится проводить много времени вместе с ребенком, одобряет его интересы и планы. На другом полюсе шкалы: родитель воспринимает своего ребенка плохим, неприспособленным, неудачливым. Ему кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни из-за низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей. По большей части родитель испытывает к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду. Он не доверяет ребенку и не уважает его.

2."Кооперация" – социально желательный образ родительского отношения. Родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему, испытывает чувство гордости за ребенка, высоко оценивает его интеллектуальные и творческие способности, поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах.

3."Симбиоз" – шкала отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком. При высоких баллах по этой шкале можно считать, что родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком: ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворять все его потребности, оградить ребенка от трудностей жизни, родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок кажется ему маленьким и беззащитным.

4."Авторитарная гиперсоциализация" – отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в родительском отношении отчетливо просматривается авторитаризм. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины, старается навязать ребенку свою волю, за проявление своеволия его сурово наказывают. Родитель пристально следит за социальными достижениями ребенка, его индивидуальными особенностями, привычками, мыслями, чувствами.

5."Маленький неудачник" – отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителями. При высоких значениях по этой шкале в родительском отношении имеются стремления инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными. Ребенок представляется неприспособленным, неуспешным, открытым для дурных влияний.

В письменном опросе приняло участие 98 родителей. Испытуемым давалась следующая инструкция: "Уважаемый родитель! Просим Вас помочь в проведении исследования семей нашего города. Проставьте, пожалуйста, рядом с каждым утверждением "+", если Вы согласны с данным высказыванием (оно верно) "-", если Вы не согласны с данным утверждением (оно неверно)".

Обработка опросных листов проводилась по ключу. При подсчете тестовых баллов за ответы "верно", совпавшие с ключом начислялся 1 балл. Далее подсчитывалась сумма баллов по каждой шкале, после чего сырые баллы переводились в процентиальные ранги по соответствующей таблице.

Тест-опросник удовлетворенности браком (В. В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко предназначен для экспресс-диагностики степени удовлетворенности – неудовлетвооренности браком, а также степени согласования – рассогласования удовлетворенности браком у той или иной социальной группы.

Опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящую из 24 утверждений, относящихся к различным сферам: восприятие себя и партнера, мнения, оценки, установки и т. д. Каждому утверждению соответствует три варианта ответа: а) верно, б) трудно сказать, в) неверно. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 98.]

Примеры утверждений: "Большинство людей в какой-то степени обманывается в своих ожиданиях относительно брака". "Жизнь без семьи, без близкого человека – слишком дорогая цена за полную самостоятельность".

Опрос проводился письменно, испытуемому давалась следующая инструкция: "Внимательно читайте каждое утверждение и выбирайте один из предлагаемых ответов. Старайтесь избегать промежуточных ответов типа "трудно сказать".

Обработка опросных листов осуществлялась по ключу. Если выбранный испытуемым вариант ответа совпадал по ключу, то начислялось 2 балла, если не совпадал – 0 баллов, за промежуточный ответ (б)-1 балл. Далее подсчитывался суммарный балл каждого испытуемого.

Возможный диапазон тестовых баллов (от 0 до 48) был разбит на три уровня:

0-16 баллов – низкий уровень удовлетворенности браком,

17-32 балла – средний уровень удовлетворенности браком,

33-48 баллов – высокий уровень удовлетворенности браком.

Тест семейных отношений (Family Relations test, FRT) создан психиатром И. Антони и психологом Э. Бене в 1957 году. В процессе использования претерпевал изменения. В данной работе использовался вариант теста: Детский тест "Диагностика эмоциональных отношений в семье" (Методическое руководство) / Под общ ред. А. Г. Лидере, И. В. Анисимова. Перевод с англ. А. Балсанова. – "Центр Гармония", изд-во "Принтер", 1993.

Методика направлена на определение позиции ребенка по отношению к семье. Тест позволяет качественно и количественно оценить чувства, которые ребенок испытывает к членам своей семьи и как он воспринимает их отношение к себе, дает возможность представить картину внутрисемейных отношений в восприятии их ребенком, позволяет выявить характер аффективного отношения его к семейной среде, в частности, к каждому из родителей.

Тест предназначен для обследования детей в возрасте от 4 до 15 лет с нарушениями поведения, испытывающими трудности в учебе и адаптации к школьному коллективу, а так же для исследования эмоциональных связей в семьях с различным числом детей.

Надежность текста подтверждается рядом исследований отечественных авторов э

Тест представляет собой набор материалов для создания игровой ситуации, в которой ребенок, выполняющий роль "почтальона", посылает членам семьи и себе, в том числе письма – карточки. В связи с тем, что стимульный материал текста не стандартизирован, приведем подобное описание применявшегося в данном исследовании материала.

В набор входило: 20 стилизованных рисунков фигур, изображающих людей разного возраста, размеров, форм, выполненных на карточках размером 120 на 75 мм.: 4 женщины, 4 мужчин, 5 девочек, 5 мальчиков, грудной ребенок и господин "никто". Фигуры были достаточно стереотипны, для того чтобы ребенок мог выбрать из них свой семейный круг, фигура господина "никто" была нужна для тех вопросов – посланий, которые не соответствовали ни одному человеку из семейного круга. Каждая фигура была снабжена коробочкой наподобие почтового ящичка со щелью. В качестве "писем" применялся набор из 86 карточек размером 40 на 60 мм., с написанными на них высказываниями разного содержания. Высказывания, свидетельствующие о положительном или отрицательном отношении ребенка к членам семьи, себе самому, так называемые исходящие или реальные чувства. Например: "Этот член семьи добрый", "Иногда я ненавижу этого члена семьи".

Высказывания положительного или отрицательного содержания, свидетельствующие об отношении членов семьи к ребенку в его восприятии или воображении, так называемые получаемые ребенком или воображаемые чувства. Например: "Этот член семьи хочет всегда быть со мной", "Этот член семьи всегда выслушивает меня".

Высказывания, свидетельствующие об отношении не соответствующем возрасту ребенка, об избытке заботы и опеки со стороны родителей. Например: "С этим членом семьи папа проводит слишком много времени", "Мама беспокоится, что этот член семьи очень мало ест".

Процедура исследования начиналась с выбора ребенком из набора фигур членов своей семьи. Далее организовывалась игра в почтальона: ребенку зачитывались высказывания на карточках, в случайном порядке, а ребенок бросал их в ящички, расположенные у соответствующих фигур членов семьи, выбранных ребенком в качестве адресата. Если ребенок считал, что высказывание не подходит никому из членов его семьи, карточка отправлялась в ящичек господина "никто". [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 14.]

Обработка состояла в записи номеров вопросов, посланных каждому члену семьи, подсчете суммы баллов, полученных каждым (послание оценивалось 1 баллом). Высчитывалось итоговое отношение ребенка к каждому члену семьи как разность между положительными и отрицательными чувствами к нему. На основании сравнения сумм баллов, полученных членами семьи, определялось лицо наиболее значимое для ребенка в семейном окружении. Сопоставление числа посланий, полученных отцом и матерью, позволяло выбрать более значимую для ребенка фигуру родительской пары.

Проективный тест "рисунок семьи" применялся в качестве дополнительной методики для определения семейного психологического климата. В настоящее время трудно определить автора теста. В нашей стране опыт применения теста освещен в работах Захарова А. И., Хоментаускаса Г. Т., Лосевой В. К. и др.

Тест предназначен для выявления особенностей внутрисемейных отношений на основе оценки изображения семьи ребенком. Наиболее продуктивным является применение теста для детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста.

Как любая проективная методика, "Рисунок семьи" испытывает сильное влияние при обработке и интерпретации со стороны диагноста. Отсутствие стандартной процедуры обработки данных, большие индивидуальные различия при выполнении рисунка детьми, клиническая ориентация теста, позволяющая увидеть и интерпретировать определенные символы рисунка в качестве показателей нарушений взаимодействий в семье, но не позволяющая выделить на основе изображения одни и те же характеристики для всех обследуемых детей, все это не позволило использовать данный тест в качестве основной методики для диагностики детско-родительских отношений. Результаты тестирования использовались при качественном анализе в сопоставлении с результатами теста семейных отношений.

2.3. Результаты исследования и их обсуждения.

Измерение интеллекта детей осуществлялось с использованием детского теста интеллекта Д. Векслера. Частотные распределения показателей общего, вербального, невербального и специфических факторов интеллекта детей представлены в Приложении 2.

У преобладающего числа детей зафиксирован средний уровень общего и вербального интеллекта (рис. 2).

Рис. 2. Уровень развития интеллекта у детей (N = 49).

Для невербального интеллекта характерны как средние, так и высокие значения. При этом доля детей, имеющих высокие показатели невербального интеллекта значимо больше, доля детей, имеющие высокие баллы по вербальному (ф*=2,543; р<0,01) и общему интеллекту (ф*=2,048; р< 0,05).

При сравнении показателей структурных компонентов интеллекта каждого ребенка было обнаружено, что выборка статистически одинаково представлена как детьми, продемонстрировавшими один и тот же уровень развития общего, вербального и невербального интеллекта (41% – средний, 12% – высокий уровень), так и детьми, имеющими негармоничный характер развития данных компонентов. Выводы:

1. Преобладает средний уровень развития общего интеллекта у обследованных детей.

2. Большая часть детей выборки показала средний уровень вербального интеллекта.

3. Невербальный интеллект представлен средним и высоким уровнем.

4. Одинаково часто встречаются дети, имеющие гармоничные (т. е. одного и того же уровня развития) и негармоничные показатели общего, вербального и невербального интеллекта.

2.4. Результаты диагностики родительских отношений.

Диагностика родительских отношений к детям осуществлялась с помощью "Теста-опросника родительского отношения" (А. Я. Варга, В. В. Столин).

Как видно по результатам, материнское и отцовское отношение к ребенку имеет сходный характер по всем шкалам опросника, кроме шкалы № 2 "кооперация". Статистически больше как матерей (ф*=3,434; р<0,01), так и отцов (ф*=2,197; р<0,05) получили низкие тестовые баллы по шкале № 1 "принятие – отвержение", что свидетельствует об уважении ребенка, симпатии к нему, стремлении проводить с ним много времени, одобрение его интересов и планов.

По шкале № 2 "Симбиоз" зафиксировано преобладание высоких тестовых баллов родителей (матери – ср*=1,994; р<0,05; отцы – q>*=l,791; p<0,05), что указывает на стремление к симбиотическим отношениям с ребенком, желание удовлетворять все потребности ребенка, ограждать его от трудностей жизни.

По шкале № 4 "Авторитарная гиперсоциализация" обнаружено, что доля родителей, получивших высокие баллы, больше, чем доля лиц, получивших средние и низкие баллы (матери-ф*=3,642; отцы – ф* =3,013; р<0,01), то есть родители строго контролируют ребенка, следят за его социальными достижениями, требуют безоговорочного послушания и дисциплины.

Преобладание высоких тестовых баллов родителей выявлены по шкале № 5 "Маленький неудачник" (матери – ф*=4,953; р<0,01, отцы – ф*=3,855; р<0,01), что свидетельствует о неадекватном восприятии ребенка. Родители видят его более младшим по сравнению с реальным возрастом, не доверяют ему, досадуют на его неуспешность и незрелость.

Таким образом, отношение к ребенку со стороны родителей имеет следующие особенности: эмоциональный компонент представлен эмоциональным принятием ребенка, близкой межличностной дистанцией с ним. Поведенческий компонент составляет авторитаризм родителей. Когнитивный компонент – неадекватное представление о ребенке со стороны родителей. [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 132.]

Вместе с тем отцовское и материнское воспитание несколько различаются. Если показатели отцов по шкале № 2 "Кооперация" статистически одинаково распределены по низким, средним и высоким значениям тестовых баллов, то среди матерей преобладают высокие и средние значения тестовых баллов. При этом доля матерей, имеющих высокие баллы (т. е. склонных к сотрудничеству, кооперации с ребенком, высоко оценивающих его способности, поощряющих его инициативу и самостоятельность), статистически больше доли матерей, имеющих низкие баллы по данной шкале (ф*=2,449; р<0,01). Полученные данные позволяют говорить о наличии спутанного, противоречивого типа родительского отношения части матерей к ребенку: с одной стороны, ребенка уважают, доверяют ему, поощряют его инициативу и самостоятельность, с другой стороны, боятся увидеть его неуспешным, приписывают незрелость, стремятся оградить от трудностей и строго контролируют его социальные достижения.

Сопоставление тестовых баллов отца и матери в каждой родительской паре показало большое количество совпадений уровней тестовых баллов у родителей, что свидетельствует о единой стратегии родительского воспитания, применяемой по отношению к ребенку в большинстве обследованных семей. Так, 61% родителей едины в установлении эмоциональных контактов с ребенком (шкала № 1), 63% родительских пар отличаются тождественной межличностной дистанцией с ребенком (шкала № 3), 71% отцов и матерей используют одни и те же формы контроля (шкала № 4), у 75% родительских пар воспитание ребенка имеет сходный характер (шкала № 5). [Хоментаускас Г. Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1984., стр. 89.]

Вместе с тем, доля родителей, использующих одинаковую стратегию при взаимодействии с ребенком (шкала № 3) статистически не отличается от доли родителей, имеющих различную стратегию.

Выводы:

1. В данной выборке родительские отношения характеризуются: эмоциональным принятием ребенка, стремлением к симбиотическим отношениям с ним, склонностью к авторитарному воспитанию и неадекватным восприятием ребенка как маленького неудачника.

2. Отцовская и материнская стратегия взаимодействия с ребенком различаются. Если доля отцов, склонных к сотрудничеству с ребенком, статистические не отличается от доли отцов, не испытывающих подобного стремления, то матерей, склонных к кооперации при взаимодействии с ребенком, статистически больше, чем имеющих низкие тестовые баллы по данной шкале. Подобные различия позволяют говорить о спутанном, противоречивом типе родительского отношения, присущего части матерей.

3. Большинство отцов и матерей в обследованных семьях придерживаются единой стратегии в воспитании ребенка (кроме склонности к сотрудничеству с ним).

Результаты диагностики детско-родительских отношений.

Детское отношение к родителям выявлялось с помощью "Теста семейных отношений" (И. Антони, Э. Бене) и проективного теста "Рисунок семьи" (Г. Т. Хоментаускас).

Результаты диагностики показывают, что из родителей для ребенка более значимы отношения с матерью (61%), нежели с отцом (39%) (ф*=2,186; р< 0,05), что согласуется с данными других авторов.

При этом зафиксировано различие в отношении детей к каждому из родителей (таблица 4).

Таблица 4. Детско-родительские отношения (N = 49, в процентах).

вид отношения

исходящее

получаемое

знак отношения

к отцу

к матери

от отца

от матери

положительное

69

80

47

86

амбивалентное

25

10

41

14

отрицательное

6

0

12

0

Как видно из таблицы 4, большая часть детей испытывают положительные чувства и к матерям, и к отцам, однако доля детей, имеющих амбивалентное отношение к отцам, превышает долю детей, испытывающих амбивалентные чувства к матери (ф*=1,994; р<0,05). Если воспринимаемое отношение матерей в основном положительное, то восприятие детьми отношения отцов менее благоприятно: наряду с положительным преобладает и амбивалентное восприятие получаемых от отца чувств. При этом, воспринимающих положительные чувства отца к себе детей статистически меньше по сравнению с подобным отношением матери (ф*=3,553; р<0,01), зато достоверно больше детей, воспринимающих амбивалентное отношение к себе отца по сравнению с подобным отношением матери (ф*=3,083; р< 0,01).

Результаты тестирования свидетельствуют также о том, что кроме родителей наиболее значимыми фигурами для детей из двухдетных семей могут выступать брат или сестра (рис. 3).

Рис. 3. Значимые лица семьи для детей 8-ми лет.

Если матерей в качестве значимого лица единственные дети и дети, имеющие сибса, выбирают статистически одинаково часто, то доля детей, выбирающих отца в однодетных семьях, статистически больше, чем доля лиц, выбирающих отца в двухдетных семьях (ф *=2,059; р<0,05).

Полученные данные позволяют предположить, что в структуре двухдетной семьи отец оттесняется на периферию, а на первый план, наряду с матерью, выходят отношения с братом или сестрой (рис. 4).

Рис. 4. Значимые фигуры семейного окружения для ребенка 8-ми лет.

Учитывая результаты теста "Рисунок семьи", были вычислены индивидуальные показатели общего эмоционально-психологического климата семьи,

которые варьировались от – 5 до + 54 баллов. Средний балл составил 21,9, что свидетельствует о благоприятной семейной атмосфере в целом по выборке. Выводы:

1. Преобладает положительное отношение детей к родителям.

2. Отцы воспринимаются детьми по сравнению с матерями как менее любящие и менее заботящиеся о них.

3. Наиболее значимой фигурой из родительской пары для ребенка является мать.

4. Общая эмоциональная атмосфера в семьях в целом благоприятная.

5. Двудетные и однодетные семьи различаются по структуре значимых для ребенка отношений с членами семьи. Если в однодетных семьях наиболее значимой фигурой выступает один из родителей, то в двудетных семьях наряду с матерью значимым лицом является сибс.

Результаты диагностики супружеских отношений.

Для выявления специфики супружеских отношений использовался "Тест-опросник удовлетворенности браком" (В. В. Столин, Т. Л. Романова, Т. П. Бутенко). [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 139.]

Всего удалось опросить 26 супружеских пар. Большое количество отказов может быть связано как с некоторыми неучтенными моментами при организации тестирования, так и с боязнью людей отвечать на вопросы личного, интимного характера и нежеланием "выносить сор из избы".

Обнаружено, что для обследованных пар характерен высокий уровень удовлетворенности браком (средний балл – 35,1). Вместе с тем, мужчины и женщины по-разному оценивают качество брака (таблица 5).

Если среди мужчин преобладает высокий уровень удовлетворенности браком (ф* =3,781; р<0,01), то среди женщин доля лиц, отметивших высокую удовлетворенность браком, статистически не отличается от доли лиц, имеющих среднюю удовлетворенность супружеством.

Таблица 5. Уровень удовлетворенности браком супругов. (N = 26, в процентах)

Уровень удовлетворенности браком

низкий

средний

высокий

Супруги

0-16 баллов

17-32 баллов

33-48 баллов

Муж

4

23

73

Жена

0

39

61

Подобные различия могут объясняться, с одной стороны, перегруженностью женщин рутинной работой по дому, уходом за детьми, и как следствие этого субъективным восприятием брака, слабо соответствующего идеальным представлениям о нем. С другой стороны, нельзя не принимать во внимание тендерные различия. Известно, что женщины отличаются от мужчин большей эмоциональностью и склонностью к ориентации на сферу межличностных отношений, что может, как способствовать более адекватной оценке качества брака, так и препятствовать, в частности, из-за излишней фиксации на мелочах в отношениях с брачным партнером.

При сравнении показателей в каждой супружеской паре выявлено сходство восприятия мужем и женой их брачных отношений. Совпадение уровней удовлетворенности браком мужа и жены отмечено у 81% пар. При этом, доля пар, высоко оценивающих качество брака (62%) достоверно больше (ф*=3,284; р<0,01), чем доля пар, имеющих средний уровень удовлетворенности браком (19%).

Выводы:

1. Обследованные пары имеют высокий уровень удовлетворенности браком, что свидетельствует о том, что выбранные семьи являются стабильными, благополучными, т. е. не испытывают хронических конфликтов в сфере супружеских отношений.

2. Мужчины склонны к более высоким оценкам качества брака, чем женщины.

3. Восприятие супружеских отношений в брачной паре со стороны мужа и жены является сходным.

Результаты диагностики характерологических особенностей родителей.

С целью выявления характерологических особенностей супругов применялся опросник Тимоти Лири. Полученные результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6. Выраженность характерологических свойств у супругов (N = 98, в процентах).

Свойство

Степень выраженности

доминантность

уверенность в себе

агрессивность

критичность

уступчивость

зависимость

конформизм

ответственность

1 степень

58

81

72

83

77

85

52

61

0-6 баллов

2 степень

41

19

28

17

21

14

45

33

7-11 баллов

3 степень

1

0

0

0

2

1

3

6

12-16 баллов

Как видно из таблицы 6, выраженность характерологических свойств у супругов носит адаптивный характер (1-ая и 2-ая степень). При этом, доля лиц, имеющих 1-ую степень выраженности таких качеств как доминантность, уверенность в себе, агрессивность, критичность, уступчивость, зависимость и ответственность достоверно больше (по критерию ср*; р<0,01), чем доля лиц, имеющих 2-ую степень выраженности данных качеств.

Выраженность некоторых характерологических свойств у мужчин и женщин различна (таблица 7).

Так, если ответственность и доминантность у мужчин представлена 1-ой и 2-ой степенью выраженности, то у женщин доля лиц, показавшая 1-ую степень выраженности данных качеств, статистически больше, чем показавших 2-ую степень (ф*=5,221; ф*= 4,290; р < 0,01). При этом мужчин, имеющих ярко выраженные свойства доминантности и ответственности (2-ая степень) достоверно больше, чем женщин (ф*=2,444; ф*=2,692; р<0,01).

Таблица 7. Выраженность характерологических свойств у мужчин и женщин (N = 49, в процентах).

Свойство

Степень выраженности

доминантность

м

ж

уверенность в себе

м

ж

агрессивность

критичность

м

ж

м

ж

уступчивость

зависимость

конформизм

ответственность

м

ж

м

ж

м

ж

м

ж

1 степень

45

71

76

86

69

76

84

82

78

76

90

80

55

49

53

70

2 степень

53

29

24

14

31

24

16

18

18

24

8

20

41

49

45

20

3 степень

2

0

0

0

0

0

0

0

4

0

2

0

4

2

2

10

При сравнении интегративных показателей доминирования-реактивности у каждого испытуемого обнаружено, что черты доминантного взаимодействия присущи более мужчинам (67 %), чем женщинам (33 %) (ф*= 3,434; р < 0,01). Полученные результаты соотносятся с данными других авторов, использовавших опросник Кэттела и обнаруживших, что мужья имеют более высокие значения по фактору "доминирование", чем жены.

Результаты тестирования свидетельствуют также о том, что в выборке преобладают гармоничные супружеские пары (82 %), в которых один из супругов отличается доминантностью, а второй склонен к реактивному поведению в межличностных отношениях. При этом, супружеских пар с доминированием жены (29 %) статистически меньше (ф*=2,444; р<0,01), чем пар с лидером-мужем (53 %).

Выводы:

1. Характерологические особенности обследованных супругов носят адаптивный характер.

2. Ответственность и доминирование более ярко выражены у мужчин, чем у женщин.

3. В целом доминантное взаимодействие присуще более мужьям, чем женам.

4. Преобладают гармоничные пары, где лидерство принадлежит мужу, а жена склонна к реактивному поведению в межличностных отношениях.

Связи специфических факторов вербального интеллекта детей с семейными характеристиками.

Показатели субтеста "Осведомленность" коррелируют с родительскими отношениями и характерологическими особенностями родителей (таблица 8).

Таблица 8. Извлечения из корреляционных матриц. Значимые корреляции между показателями субтеста "осведомленность" и семейными характеристиками.

(*р < 0,05; **р < 0,01)

Субтест "Осведомленность" семейные характеристики

вся выборка

N = 49

мальчики

N = 20

девочки

N = 29

единственные дети N=19

дети, имеющие сибса

N = 30

Принятие – отвержение ребенка отцом

0,410**

Значимость фигуры отца для ребенка

0,364*

0,454*

Реактивность (отец)

-0,284*

Критичность (отец)

0,462*

0,468*

Критичность (мать)

-0,508*

-0,526*

Холодность (мать)

-0,348*

-0,416*

-0,420*

Как видно из таблицы 8, зафиксированы положительные связи субтеста с умеренным эмоциональным принятием ребенка отцом, значимостью фигуры отца, критичностью отца. Отрицательные корреляции обнаружены с реактивностью и холодностью матери.

Корреляционные связи между результатами выполнения субтеста "Понятливость" и семейными характеристиками представлены в таблице 9.

Таблица 9. Значимые корреляции между показателями субтеста "понятливость" и семейными характеристиками (* р < 0,05; ** р < 0,01)

Субтест "Понятливость" семейные характеристики

вся выборка № = 49

мальчики

N = 20

девочки

N = 29

единственные дети N=19

дети, имеющие сибса № = 30

Авторитарная Гиперсоциализация (отец)

-0,567**

-0,579**

Кооперация (отец)

0,398*

0,389*

Реактивность (мать)

0,394**

0,454*

0,455*

Ответственность (мать)

0,365*

Прямолинейность (мать)

-0,661**

-0,664**

Агрессивность (мать)

-0,284*

-0,665**

-0,663**

Критичность (мать)

-0,337*

-0,492*

-0,566*

Конформизм (мать)

0,285*

Из таблицы 9 видно, что выявлены как положительные связи данного специфического фактора интеллекта с семейные характеристики, такими как склонность отца к кооперации, реактивность, ответственность и конформизм матери, так и отрицательные связи с семейными составляющими, такими как авторитарность воспитания ребенка отцом, прямолинейность матери, ее агрессивность и критичность.

Субтест "Арифметический" отрицательно коррелирует с материнским потаканием (вся выборка г = 0,328; р<0,05; единственные дети г = 0,461; р< 0,05), положительно связан с уступчивостью отца (девочки г=0,415; р<0,05; дети, имеющие сибса г = 0,397; р<0,05).

Субтест "Сходство" имеет наименьшее количество связей с семейными характеристиками. Зафиксирована отрицательная корреляция с критичностью матери (мальчики г = 0,467; р<0,05; единственные дети г = 0,527; р<0,05).

Наибольшее количество связей (более пяти) зафиксировано с критичностью родителей, реактивностью и холодностью матери, значимостью фигуры отца для ребенка. При этом значимость фигуры отца для ребенка и реактивность матери положительно коррелируют с рядом специфических факторов, холодность и критичность матери отрицательно, а критичность отца в зависимости от сложившейся системы семейных отношений и типа семьи может быть, как положительно связана с субтестами, так и отрицательно.

Наибольшее количество связей с семейной средой зафиксировано с субтестами "Словарный", "Понятливость" и "Осведомленность".

Уровень развития интеллектуальных компонентов детей взаимосвязан с особенностями родительских отношений.

Как видно из таблицы 10, склонность родителей к сотрудничеству при умеренном принятии ребенка отцом положительно сказывается на вербальном IQ ребенка. Эмоциональное принятие ребенка матерью влияет на показатели субтеста "Повторение цифр", симбиоз матери с ребенком при умеренном принятии ребенка матерью благоприятен для развития зрительной наблюдательности ребенка.

Вместе с тем, как следует из таблицы 11, чем выше уровень интеллекта ребенка, тем более умеренно эмоциональное принятие его отцом.

Напомним, что низкие тестовые баллы по шкале "принятие-отвержение" означают эмоциональное принятие ребенка, а высокие – отвержение родителем ребенка.

Таблица 10. Значимые факторные нагрузки переменных структуры интеллекта детей по факторам, отражающим родительские отношения (*р<0,05; **р< 0,01).

Факторы

"Кооперация родителей при умеренном принятии ребенка отцом"

"Авторитарная гиперсоциализация отца при восприятии ребенка как маленького неудачника"

"Авторитарная гиперсоциализация

родителей"

"Принятие

-отвержение ребенка матерью"

"Родительское потакание"

"Симбиоз матери при умеренном принятии ребенка"

Переменные

Вербальный IQ ребенка

0,366*

Субтест "Понятливость"

-0,347*

Субтест "Повторение цифр"

-0,466**

-0,456**

Субтест "Недостающие детали"

-0,424**

0,343*

Как известно, термин "принятие" получил распространение благодаря гуманистической психологии, где под принятием человека понимается "теплое расположение к нему как к человеку, имеющему безусловную ценность, независимую от его состояния, поведения и чувств... Это значит, что он вам нравится, вы уважаете его как индивида и хотите, чтобы он чувствовал по-своему".

Противоположным полюсом понятия "принятие" является "отвержение", понимаемое как нарушение родительских отношений и выделяемое в неблагоприятный тип семейного воспитания.

Таблица 11. Значимые факторные нагрузки показателей родительских отношений по факторам интеллекта ребенка (*р<0,05; **р< 0,01).

Факторы переменные

"Интеллект ребенка"

"Невербальный интеллект"

"Вербальное понимание"

"Перцептивная организация"

"Последовательные картинки"

Принятие-отвержение (отец)

0,367*

0,330*

0,329*

Симбиоз (мать)

-0,309*

Симбиоз (отец)

0,320*

0,445**

0,418**

Маленький неудачник (мать)

-0,359*

-0,579**

Разработчики опросника родительского отношения ориентировались при создании шкалы именно на эти два полюса, так как тест предназначался в первую очередь для клинического использования. Вместе с тем, применение опросника для диагностики семей с конструктивными родительскими отношениями показывает необходимость дифференциации пространства между полюсами полного безусловного принятия и отвержения. Подобная попытка предпринята М. А. Хазановой, считающей, что между принятием и отвержением располагаются пространства неполного или условного принятия и отсутствия принятия, т. е. безразличное отношение к бытию другого (такого как он есть). [Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. – М., 1998., стр. 60.]

Частичное, неполное или умеренное эмоциональное принятие ребенка является, на мой взгляд, конструктивным вариантом формы родительского отношения. Действительно, трудно вообразить себе нормального родителя, который всегда, при всех условиях принимает поведение и чувства ребенка.

По мнению Т. Гордона, каждый родитель испытывает к детям два различных чувства – принятие и непринятие, при этом степень принятия может зависеть от характеристик личности самих родителей, особенностей ребенка, от ситуации и состояний, в которых находятся родитель и ребенок.

В обследованной нами выборке зафиксировано статистически больше отцов, продемонстрировавших низкие тестовые баллы. Средний балл составил – 9,18 (при максимально возможном – 29). Учитывая вышеизложенное, а также результаты факторного анализа, не выделившего в качестве отдельного фактора фактор "Принятие-отвержение родителями ребенка", более высокие тестовые баллы родителя данной выборки были интерпретированы не как отвержение ребенка, а как умеренное эмоциональное принятие ребенка родителем.

Под умеренным эмоциональным принятием понимается такое эмоциональное отношение к ребенку со стороны родителя, которое проявляется в том, что родитель симпатизирует ребенку, уважает его права и вместе с тем не во всех случаях принимает его действия и поступки.

В нашей работе не было получено значимых корреляций показателей общего IQ интеллекта ребенка с материнской шкалой "принятия – отвержения", хотя такие связи зафиксированы субтестом "Повторение цифр", однако в исследовании Т. А. Димитрашку была обнаружена отрицательная корреляция материнской шкалы с общим IQ первой дочери (г =-0,74; р > 0,05), т. е. безоценочное принятие ребенка матерью соответствует высоким интеллектуальным показателям старших дочерей. [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 18.]

Учитывая данные нашего исследования и результаты Т. А. Димитрашку можно предположить, что семейный контекст, благоприятный для становлению интеллекта детей, должен отличаться разной степенью выраженности эмоционального принятия ребенка со стороны родителей, когда мать эмоционально ближе к ребенку, чем отец, при склонности родителей к сотрудничеству с ребенком. (Рис. 6).

[image]Р-ребенок

М – мать

О – отец

Рис. 6 Эмоциональное принятие ребенка родителями.

Выполняя в семье разные социальные функции, мать предоставляет ребенку возможность ощутить интимность человеческой любви, обеспечивая условия принятия, отец проторяет путь к человеческому обществу, побуждая ребенка к отдаче. Вполне возможно, что эмоциональная близость матери, способствует возникновению у ребенка чувства защищенности, безопасности, уверенности в себе, что позволяет ему, попадая в ситуации "условного принятия" в отношениях с сотрудничающим отцом успешно справляться с трудностями.

Полученные в нашем исследовании данные указывают на взаимосвязь эмоционального принятия ребенка и интеллектуальных показателей. Высокий интеллектуальный уровень ребенка отражается на степени эмоционального принятия его отцом. Родитель склонен более умеренно принимать ребенка, так как ребенок с высоким уровнем интеллекта становится "неудобным объектом" воспитания из-за его бесконечных "почему", желания делать и объяснять все по-своему и т. д.

Результаты факторного анализа позволяют выделить типы семейного воспитания неблагоприятные для становления компонентов структуры интеллекта детей (см. таблицу 32). Родительское потакание, авторитарная гиперсоциализация родителей, гиперсоциализирующий тип отношения отца к ребенку при восприятии ребенка как маленького неудачника отрицательно связаны со специфическими факторами интеллекта ребенка.

Полученные данные указывают на наличие взаимосвязей между родительскими отношениями и интеллектуальными показателями детей (см. таблицу 12). Как видно из таблицы 12, чем выше уровень интеллекта ребенка, тем более склонен отец к установлению симбиотических отношений с ним, а чем ниже интеллектуальные показатели ребенка, тем больше мать склонна воспринимать его как маленького неудачника и стремится к симбиотическим отношениям с ребенком.

Результаты нашего исследования сопоставимы с данными Т. А. Димитрашку, изучавшей многодетные семьи с целью выявления особенностей влияния размера семьи на когнитивное развитие детей (30 семей, средний возраст детей 9,6 лет, использовались тест Д. Векслера, опросник родительского отношения Варга А. Я., Столин В. В.) Ею были обнаружены корреляции типа родительского отношения к детям с показателями общего интеллекта детей: положительная корреляция шкалы "симбиоз" (отец) с общим IQ второго по порядку рождения сына (г =0,62; р< 0,05), отрицательные корреляции шкалы "маленький неудачник" (мать) с общим IQ первой и второй дочери (г =-0,60;р< 0,05; г =-0,048; р< 0,05). Автор приходит к выводу, что тип родительского воспитания зависит от особенностей семьи, от того, кто из родителей и по отношению к кому применяет определенный стиль воспитания.

Результаты нашего исследования указывают на то, что появление подобных типов воспитания ребенка (симбиоз, маленький неудачник) не только связано с особенностями семей и самих родителей, но и является своеобразной реакцией на специфику интеллекта ребенка. При этом существуют различия в установлении симбиотических отношений с ребенком отца и матери. Если мать стремится к симбиозу с ребенком, отличающимся низкими показателями невербальных специфических факторов интеллекта, то отец, наоборот, склонен к подобным отношениям с ребенком, отличающимся высоким уровнем невербального интеллекта. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 53.]

Факторный анализ позволил выявить наиболее существенные характерологические свойства родителей, связанные с компонентами структуры интеллекта детей. Во-первых, были обнаружены два фактора, объединяющие отдельные специфические интеллектуальные способности и критичность родителей. В один фактор вошли показатели критичности матери на одном полюсе факторного пространства и вербальный опыт ребенка на другом полюсе. Другой фактор составили: критичность отца и зрительная наблюдательность ребенка.

Во-вторых, были зафиксированы значимые нагрузки компонентов структуры интеллекта детей по характерологическим факторам матери (таблица 13).

Таблица 13. Значимые факторные нагрузки переменных структуры интеллекта детей по факторам, отражающим характерологические свойства родителей (*р<0,05; **р <0,01).

Факторы переменные

"Ведомость матери"

"Агрессивность матери"

"Критичность матери"

"Отзывчивость матери"

Вербальный IQ ребенка

0,301*

Субтест "Понятливость"

0,429**

-0,397**

Субтест "Повторение цифр"

-0,518**

Субтест "Последовательные картинки"

0,319*

Как видно из таблицы 13, вербальный IQ ребенка зависит от отзывчивости матери. Факторы "Агрессивность матери" и "Ведомость матери" обуславливают успешность выполнения детьми субтеста "Понятливость". При этом агрессивные матери отрицательно влияют на становление социальной зрелости суждений детей. Фактор "Критичность матери" негативно влияя на оперативную память ребенка, положительно сказывается на умении ребенка предвосхищать события.

В-третьих, обнаружены значимые нагрузки характерологических показателей родителей по факторам интеллекта детей (таблица 14).

Таблица 14. Значимые факторные нагрузки характерологических показателей родителей по факторам интеллекта детей (*р<0,05; **р< 0,01).

Факторы переменные

"Невербальный интеллект"

"Вербальный интеллект"

"Вербальное понимание"

"Арифметический"

"Интеграция зрительно-двигательных стимулов"

конформизм (мать)

-0,311*

уверенность в себе (мать)

0,462**

ведомость (мать)

0,311*

критичность (мать)

-0,309*

зависимость (мать)

0,347*

0,325**

агрессивность (мать)

-0,374*

уступчивость (отец)

0,305*

ответственность (отец)

-0,320*

Как следует из таблицы 14, дети с высокими показателями вербального интеллекта имеют уверенную в себе, не склонную к доминированию (ведомую) мать. Матери детей с более низкими показателями вербального интеллекта отличаются высокой критичностью. Дети, хорошо справляющиеся с субтестом "Арифметический", имеют зависимую мать и уступчивого отца. У детей с низкими показателями по субтестам "Складывание фигур" и "Шифровка" матери агрессивны, а отцы ответственны. Дети с низким уровнем развития невербального интеллекта имеют конформную мать. [Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. – М., 1998., стр. 174.]

С учетом данных корреляционного анализа объяснить полученные связи можно в рамках идентификационной модели развития интеллекта. Черты характера родителей проявляются в повседневных взаимодействиях с детьми в семье, оказывая влияние на развитие личностной и мотивационной сферы ребенка, воздействуя на процесс его половой идентификации. Благодаря этому, ребенок овладевает способами поведения, характерными для родителя противоположного пола, что и отражается на его интеллектуальных показателях. Уровень развития структурных компонентов ребенка в свою очередь способствует проявлению определенных качеств родителей при взаимодействии с ним..

Корреляционный анализ, проведенный по подгруппам девочек и мальчиков, позволил обнаружить тендерные различия в характере связей характерологических особенностей родителей с компонентами структуры интеллекта девочек и мальчиков. Из 20-ти характерологических черт, связанных с различными структурными компонентами интеллекта детей, общими для обеих подгрупп оказалось только 6 (критичность отца и матери, агрессивность, прямолинейность, ответственность отца, уверенность в себе матери). При этом зафиксировано, что критичность родителя противоположного пола отрицательно связана с компонентами структуры интеллекта ребенка, а критичность родителя того же пола – положительно.

Психологический механизм отрицательного воздействия критичности матери на генеральный, вербальный и ряд специфических факторов вербального интеллекта мальчиков может быть описан следующим образом. Критичность матери проявляется не только в отношениях с сыном, но и при взаимодействии с мужем, что создает неблагоприятные условия для половой идентификации ребенка. Соглашаясь с замечаниями матери, адресованными отцу, сын теряет образец для подражания, а, продолжая идентифицировать себя с отцом, воспринимает критику отца на свой счет. Подобные семейные условия негативно отражаются на личностной и мотивационной сфере ребенка, замедляют развитие вербальных интеллектуальных способностей. [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М., Посткриптум,2001., стр. 83.]

Психологический механизм отрицательного влияния критичности отца на вербальный и специфические факторы интеллекта дочери аналогичен описанному выше. Кроме того, по мнению Б. И. Кочубея, социальные достижения девочек зависят не только от их способностей, но и от представлений отца (как первого мужчины в их жизни) о необходимости для женщины высокого интеллекта. Отец, критично оценивающий вербальные достижения девочки (ее способность строить умозаключения, эрудицию, умение оперировать понятиями, способность работать с числовым материалом), бессознательно проецирует на ребенка свое представление, которое интериоризируется дочерью, в связи с чем, вербальные интеллектуальные способности девочки не развиваются в соответствие с задатками или бессознательно маскируются.. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 51.]

Результаты корреляционного анализа указывают на то, что наиболее восприимчивыми к влиянию семейной среды является генеральный фактор интеллекта единственных детей и мальчиков.

Критичность матери и материнское потакание – вот те семейные характеристики, которые неблагоприятны для становления генерального фактора интеллекта единственных в семье детей. Почему именно общие способности единственных детей наиболее чувствительны к семейной среде? Структура семьи из трех человек приводит к сильной эмоциональной привязанности родителей к ребенку, делая его эмоционально зависимым от родителей. По данным Т. К. Карацуба, изучавшей особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье, "родители как образец подражания особо значимы для единственных детей в семье". Ряд авторов указывают на присущую единственным детям склонность к более сильной, по сравнению с детьми, имеющими сибсов, идентификации с родителем того же пола. Кроме того, единственный ребенок не имеет возможности сравнивать свои достижения в повседневных взаимодействиях в семье с равными себе.

Вынужденность ориентации на взрослых делает ребенка чувствительным к материнской критике, возможно из-за более частых контактов с ней, нежели с отцом. При этом излишнее попустительство со стороны критичной матери создает противоречивый стиль взаимодействия в диаде "мать-ребенок": с одной стороны ребенка балуют, прощают ему шалости, с другой – критикуют его достижения, в результате чего возникают средовые препятствия для развертывания генетически обусловленных задатков общих интеллектуальных способностей ребенка.

Для выявления психологического механизма взаимодействия комплекса семейных отношений с компонентами структуры интеллекта детей, обратимся к результатам исследований других авторов.

Так, О. Н. Скоблик выявила, что развитие общих способностей ребенка зависит от его эмоционального отношения к родителям. "Межличностные взаимодействия могут приводить к определенным интеллектуальным изменениям в устойчивых межличностных отношениях... частота контактов и активность взаимодействия ребенка с родителями зависит от характера эмоционального отношения к этому значимому взрослому. Более эмоционально близкий взрослый становится для ребенка образцом для подражания и объектом для более активного и частого общения, что приводит к сходным средовым условиям с этим родителем". [Хоментаускас Г. Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1984., стр. 269.]

В диссертационном исследовании Е. И. Воробьевой показано, что влияние ситуативной поддержки и контроля за поведением на интеллектуальную продуктивность близнецов существует, и этот эффект не зависит от генотипических различий испытуемых. При этом эмоциональная поддержка влияет на повышение достижений лишь детей с мотивацией достижения. Дети, которые боятся неудач, нуждаются во внешнем контроле со стороны взрослых.

Г. А. Свердлова, изучая влияние взаимоотношений матери и ребенка на становление познавательной мотивации последнего, обнаружила, что в развитии познавательной мотивации ребенка-дошкольника ключевую роль играет качество эмоционального контакта матери с ребенком. Ею выделены основные критерии такого контакта: чувство субъективно переживаемого ребенком эмоционального благополучия (комфорта-дискомфорта), степень эмоциональной общности ребенка и матери, доминирующий тип контакта.

Е. Маккоби обнаружила, что особенности контроля за поведением детей и разный уровень требований к ним со стороны родителей приводит к формированию определенных личностных качеств детей. Так, способность контролировать агрессивные импульсы, высокая самооценка в возрасте 10-ти-11-ти лет, активность (способность подойти к новой ситуации с доверием, проявить инициативу и настойчивость) присуща детям, родители которых последовательны в контроле за их поведением. Авторитарный стиль родительского контроля приводит к отсутствию у детей эмпатии, к низкой самооценке, ориентации на внешние требования и наказания, слабости внутренних моральных норм поведения. Если родители предъявляют к детям достаточно требований, то у детей выявляется низкая агрессивность, самостоятельность и активность. С низким уровнем требований родителей связывается высокая агрессивность, незрелость, неконтролируемость своих побуждений.

Опираясь на результаты нашего исследования и учитывая вышеизложенное, можно описать психологический механизм взаимосвязи семейных отношений с компонентами структуры интеллекта детей следующим образом. Под влиянием характерологических черт членов семьи, наследственных и социальных внесемейных факторов, складывается определенный комплекс семейных отношений. Типы межличностного поведения в семье и стили родительского воспитания, проявляются в общении с ребенком, создают условия для идентификации ребенка с родителями, оказывая формирующее воздействие на его мотивационную сферу и личностные качества, что и обуславливает индивидуальные различия в структуре интеллекта детей. Особенности ребенка, в свою очередь, влияют на семейную систему, в частности на отношения с родителями, подкрепляя тот или иной тип воспитания и стиль межличностного поведения (рис. 7).

Рис. 7. Взаимодействие семейных отношений с компонентами структуры интеллекта детей.

Таким образом.

1. Компоненты структуры интеллекта детей коррелируют с родительскими, детско-родительскими отношениями и характерологическими особенностями родителей, проявляющимися в межличностных отношениях.

2. Наибольшее количество связей с семейными отношениями из компонентов структуры интеллекта детей имеют специфические факторы, что может быть объяснено в рамках модели детерминации способностей В. Н. Дружинина. При этом, связей специфических факторов невербального интеллекта детей с семейными характеристиками обнаружено значимо больше, по сравнению со специфическими факторами вербального интеллекта.

3. Семейные отношения взаимосвязаны с компонентами структуры интеллекта детей.

Вербальный интеллект детей и специфические факторы (субтест "Понятливость", "Словарный", "Шифровка") испытывают влияние со стороны детско-родительских отношений. Чем выше значимость отношений с родителями для ребенка, тем выше интеллектуальные показатели детей. Вместе с тем, отношения детей к родителям, в частности к матери, связаны с успешностью выполнения детьми субтестов "Арифметический" и "Последовательные картинки".

Компоненты структуры интеллекта детей взаимосвязаны с родительскими отношениями.

Склонность родителей к сотрудничеству при умеренном принятии ребенка отцом положительно сказывается на вербальном IQ ребенка. Вместе с тем, чем выше интеллектуальные показатели ребенка, тем более умеренно эмоционально принимает ребенка отец и более склонен к установлению с ребенком тесной межличностной дистанции в общении. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 56.]

Низкие невербальные показатели интеллекта ребенка обуславливают стремление матери к установлению тесной межличностной дистанции в общении с ребенком, развитию представлений матери о ребенке как маленьком неудачнике.

4. Неблагоприятно отражаются на становлении специфических факторов (субтесты "Понятливость", "Повторение цифр", "Недостающие детали") такие типы родительского воспитания, как родительское потакание, авторитарная гиперсоциализация родителей, особенно отца, склонного воспринимать ребенка как маленького неудачника.

5. Характерологические особенности родителей, проявляющиеся в межличностных отношениях взаимосвязаны с компонентами структуры интеллекта детей. Критичность матери отрицательно взаимосвязана с вербальным интеллектом ребенка, критичность отца положительно связана со зрительной наблюдательностью ребенка.

Дети с высокими показателями вербального интеллекта имеют уверенную в себе, ведомую мать. Матери детей, хорошо справляющихся с субтестом "Арифметический", отличаются зависимостью, а отцы – уступчивостью. Чем ниже показатели невербального интеллекта детей, тем более конформны их матери. У детей с низкими показателями по субтестам "Складывание фигур" и "Шифровка" матери агрессивны, а отцы сверхответственны.

6. Существуют половые различия в характере связей характерологических особенностей родителей с компонентами структуры интеллекта девочек и мальчиков. Критичность родителя противоположного пола имеет отрицательные связи, а критичность родителя того же пола положительные связи с рядом компонентов структуры интеллекта детей, что может быть объяснено в рамках идентификационной модели развития интеллекта.

7. Психологический механизм взаимосвязи семейных отношений с компонентами структуры интеллекта детей может быть описан следующим образом. Под влиянием характерологических особенностей родителей, наследственных и социальных факторов складывается определенный комплекс семейных отношений. Типы межличностного поведения в семье и стили родительского воспитания, проявляясь в общении с ребенком, создают условия для идентификации ребенка с родителями, оказывая формирующее воздействие на его мотивационную сферу и личностные качества, что и обуславливает индивидуальные различия в структуре интеллекта детей. Особенности ребенка, в свою очередь, влияют на семейную систему, в частности на отношения с родителями, подкрепляя тот или иной тип воспитания и стиль межличностного поведения. [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 152.]

2.4. Педагогические следствия результатов исследования.

Полученные в работе данные о взаимосвязи семейных отношений с интеллектуальными способностями детей позволяют подойти к составлению коррекционных и пропедевтических программ развития интеллекта детей через родительские тренинга.

При формировании родительских групп необходимо принимать во внимание пол ребенка, количество детей в семье, характерологические особенности родителей и тип воспитания, практикуемые в семье каждым из родителей. Занятия целесообразно организовывать с обязательным участием супружеской пары, либо для матерей или отцов отдельно, если тип их отношения к ребенку или характерологические особенности существенно различаются. Организация родительских семинаров только для одних матерей (при наличии у ребенка обоих родителей) представляется непродуктивной, так как не позволяет изменить семейную ситуацию, складывающуюся для ребенка в семье, в целом. Количество участников группы не должно превышать 12 человек для супружеских пар, 8 человек для отцов или матерей. Большее число родителей в группе нежелательно, так как будет сказываться на эффективности внутри-группового взаимодействия.

Задачей психокоррекции в родительских тренингах должно стать изменение родительских отношений, негативно сказывающихся на становлении структурных компонентов интеллекта детей, нейтрализация отрицательных черт характера родителей, проявляющихся в межличностных отношениях, оптимизация форм родительского воздействия в воспитании детей.

В процессе коррекционной работы необходимо научить родителей эффективным способам общения с ребенком, дидактическим играм и занятиям, способствующим формированию положительного отношения детей к родителям, развитию интеллектуальных способностей детей; техникам и приемам самоконтроля своего эмоционального состояния; развить контроль родителей за своим общением с детьми, за внешним проявлением особенностей характера. Главным предметом коррекции должны стать сфера сознания и самосознания родителей, система воспитания детей и отношение к ним, реальные формы взаимодействия в семье.

Занятия должны организовываться таким образом, чтобы в них сочетались учебная информация о психологии семейных отношений, психологии воспитания и психологии интеллекта с проблемами, волнующими родителей. При этом родителям в группе отводится не пассивная, а активная роль в обсуждении и обдумывании семейных проблем, поисках новых, более эффективных способов, подходящих конкретному родителю, взаимодействия с детьми. В работе родительских семинаров-тренингов могут быть применены следующие методы и приемы работы:

1. Беседы для родителей на различные темы:

"Знаем ли мы своего ребенка?" (об особенностях психического развития младшего школьника). "Типы семейного воспитания". "Умеем ли мы любить своих детей?" "Как критиковать конструктивно". "Особенности отцовской и материнской любви". "Аффективность в обращении с детьми и ее последствия". "Структура семьи" (с использованием теста "Семейная социограмма"). "Семья и интеллект ребенка". [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 73.]

"Как развивать интеллектуальные способности детей". "В чем опасность противоречивого типа воспитания". "Роль отца в семейном воспитании". "Проявления дефицита мужского влияния в семье". "Как сказывается наше отношение к себе на воспитании детей". "Размер семьи и интеллектуальные особенности детей". "Детские позиции в семье".

"Проблемы отношений детей друг к другу в семье".

"Роль бабушек и дедушек в воспитании внуков".

"Личностные особенности родителей и психическое развитие ребенка".

Беседы с родителями не должны носить менторского характера, содержать излишнее количество научных терминов, превращаться в проповедь или лекцию. Задача психолога при проведении беседы заключается в убедительном и аргументированном изложении материала с использованием там, где это возможно, данных психологического тестирования родителей или детей. Выбор тематики бесед должен соответствовать специфике проблем родителей группы. [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 82.]

2. Групповые дискуссии.

Если при проведении беседы родители являются пассивными участниками внутригруппового процесса, то дискуссии помогают не только лучше усвоить новую информацию, так как каждый член группы как бы "пропускает ее через себя", но и повышает мотивацию и вовлеченность участников группы в решение обсуждаемых проблем. Кроме того, групповые дискуссии способствуют формированию умения слушать, аргументировать свою точку зрения, контролировать свое эмоциональное состояние и учитывать "картину мира" другого.

Вместе с тем, организация групповой дискуссии требует от психолога тщательной подготовки и хорошего знания предмета обсуждения. Как показывает наш опыт проведения дискуссий по семейной проблематике, необходимо заранее продумывать вопросы, не имеющие однозначного ответа; ситуации, в которых данная проблема решалась бы по-иному, провокационные высказывания – реплики для того, чтобы завязать дискуссию. Нужно следить за ходом протекания спора, иногда, особенно в женских группах, участники могут попытаться заменить предмет обсуждения другим или далеко отойти в сторону от проблемы. Необходимо поощрять к высказываниям тех членов группы, которые не отличаются словоохотливостью и корректно воздействовать на тех участников группы, кто стремится монополизировать разговор. В заключение дискуссии обязательно нужно обобщить высказанные точки зрения, прийти к какому-то групповому решению (даже если оно носит формальный характер из-за того, что участники диспута не изменили своих точек зрения по данному вопросу). Ведущему дискуссию требуется тщательно следить за эмоциональным климатом ее протекания, вовремя снимая неблагоприятные эмоции: агрессивность, раздражительность, обидчивость, неконструктивную критичность участников группы, уметь восстанавливать рабочее состояние и обязательно проводить рефлексивный анализ.

В зависимости от состава участников группы и ее задач можно предложить следующие темы для обсуждения: "Отец в семье – помощник жены по хозяйству или глава?" "Зрелая и проблемная семья. Какие они?" "Должен ли быть идеальный родитель?"

"Проблемы ребенка – проблемы родителя?"

"Сказываются ли наши отношения с супругом(-ой) на психическом развитии ребенка?"

"За что ребенка наказывать, а за что поощрять?"

"Мужчина в семье – это три Т: тахта, тапочки, телевизор?"

"Раннее обучение детей – за и против".

"Родительское потакание – проявление безумной любви или нежелание брать на себя ответственность?"

"Минусы и плюсы конформизма".

"Любите ли вы своего ребенка или идеальную модель?"

"Можно ли доверять отцу воспитание ребенка?"

"Умеют ли воспитывать мужчины?"

"Как часто нужно воспитывать?" (о психологическом прессинге детей).

"Критикую, значит люблю?"

"Драмкружок, кружок по фото... " (о гиперсоциализации ребенка).

"Почему ребенок – "маменькин сынок?""

"Как надо относится к себе".

"Ограждать ли ребенка от трудностей жизни?"

"Самое главное, чтобы у ребенка было спокойное и беззаботное детство?"

"Воспитание ребенка – сплошная нервотрепка?"

"Строгая дисциплина в детстве развивает сильный характер?"

"Ребенок не должен иметь секретов от родителей?"

"Ведет ли себя плохо ребенок специально, чтобы досадить родителям?"

3. Групповой анализ реальных семейных ситуаций.

Ситуации могут предлагаться самими родителями или моделироваться психологом, браться из соответствующей психологической литературы или из опыта работы с подобными проблемами родителей. Цель группового анализа реальных взаимодействий заключается в формировании навыков осознанного отношения к воспитанию детей, умения собирать дополнительную информацию по проблеме, ориентироваться на здравый смысл и конкретные индивидуальные особенности ребенка, а также последствия того или иного воспитательного воздействия. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 61.]

В процессе рассмотрения проблемных ситуаций происходит обучение родителей более эффективным способам взаимодействия с ребенком, развивается творческий подход к воспитанию детей, снимается тревожность родителей, озабоченных своей "педагогической некомпетентностью" в отношениях с детьми.

При проведении данного приема необходимо научить родителей основным моментам анализа: вычленение проблемы, возможная мотивация сторон, способы выхода без эскалации конфликта, прогнозирование последствий того или иного решения. Ведущий не должен играть роль судьи и "истины в последней инстанции" при групповых анализах, его задача направлять обсуждение в нужное русло, тактично настаивать на том, чтобы участники аргументировали свою точку зрения, с учетом вышеперечисленных моментов, побуждать родителей к обмену опытом решения подобных задач из их практики воспитания детей.

4. Игровые приемы.

В эту группу приемов входят различные упражнения, ритуалы групповой деятельности, игры психотерапевтического характера, инсценирование, проигрывание ситуаций, отработка новых "техник" взаимодействия с детьми и т. д. В зависимости от особенностей группы и задач психолога из разнообразного арсенала игровых приемов отбираются те варианты, которые хорошо зарекомендовали себя в опыте работы и имеют психотерапевтический эффект.

Игровые приемы способствуют включению участников в групповую жизнь, развитию творческого подхода, снимают напряжение и излишнюю серьезность родителей, некоторые из игр могут перениматься участниками для проведения досуга с собственными детьми и знакомыми ("Ассоциации", "Немой телефон", "Что, где, как?", "Таможня", "Изобрази пословицу" и т. д.).

Опыт проведения семейных тренингов показывает, что игровые упражнения обязательны в начале занятия для психологического "разогрева" участников, при утомлении, ослаблении включенности членов группы в групповую деятельность, для переключения с нежелательных эмоциональных состояний в соответствие с задачами ведущего. Каждое из упражнений обязательно должно завершаться рефлективным обсуждением ощущений во время проведения игры, при этом нежелательно директивно диктовать участникам кто и в какой последовательности должен высказываться.

5. Прием "Герменевтика".

Данный прием разработан автором, для развития способности выходить за рамки привычной "картины мира", умения вычитывать смыслы сообщения из образной метафорической формы. Прием способствует изменению определенной точки зрения участников группы, так как является вариантом внушения, не вызывая ответной защитной реакции. Использование историй, метафор, поговорок характерно для позитивной семейной терапии (Н. Пезешкиан), для психотерапии М. Эриксона и др. Данный вариант приема назван по методу гуманитарной парадигмы "герменевтика", так как представляет собой толкование неоднозначно понимаемых коротких текстов (афоризмов, пословиц). [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 164.]

Участникам тренинга предоставляются письменные сообщения на отдельных карточках, и дается задание объяснить, как это суждение следует понимать, передать другими словами текст, разъяснить, что это значит, каков смысл высказывания. Обсуждение носит групповой характер, при этом участники группы наглядно видят, как изменяется смысл, в зависимости от представлений человека о мире и о себе, что позволяет расширить репертуар собственных взглядов. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 82.]

Примеры изречений, предлагаемых для интерпретации:

"Недостаточно иметь хорошие мозги, главное научиться ими правильно пользоваться".

"Можно подвести лошадь к водопою, но заставить ее пить не сможет никто".

"Если ты хочешь навести порядок в собственной семье, ты должен сначала навести порядок в себе".

"Можно стоять на своей точке зрения, но нельзя на нее садиться".

"Крик, как плач младенца – просьба о помощи".

"Страх, та темная комната, где проявляются негативы".

"У каждого из нас такие дети, каких мы заслуживаем".

"Здоровая семья не та, в которой нет проблем, а та, в которой их решают".

"Если дела обстоят не так, как нам нравится, любите их такими какие они есть".

"Большинство наших ошибок не столь велики, как нам представляется".

"Не ограничивай ребенка своим собственным опытом, ибо он рожден в другие времена".

"Если ты не учишь вола пахать, пока он молод, будет сложно научить его когда, он вырастет".

"Тот, кто сидит в кустах, тот будет там забыт".

"Относись к чужому мнению так, как к прогнозу погоды, учитывай, но не более".

"Если ты даешь человеку рыбу, то накормишь его только один раз. Если научишь его ловить рыбу, он всегда сможет себя прокормить".

"Нельзя обидеть, можно обидеться".

"Каждый новый ответ вызывает новый вопрос".

"Психология – не инструкция по использованию пылесоса".

"Не усматривайте злого умысла в том, что можно объяснить глупостью".

"Я никому ничего не должен".

"Есть два способа преодолевать трудности: либо вы изменяете трудности, чтобы было легче с ними справиться, либо, справляясь с ними, изменяетесь сами".

"Кто криво сел на лошадь, тот так и поедет".

Таким образом, результаты исследования позволяют организовывать практическую работу с родителями учащихся, испытывающими трудности интеллектуального плана, могут быть полезны школьным практическим психологам и служить определенным вкладом в научно-методическое обеспечение психологической службы в системе народного образования.

Заключение.

В результате выполненного дипломного исследования мы можем сделать следующие выводы и заключение.

Выявлены преимущественные воздействия наследственных, биологических и средовых факторов на различные компоненты структуры интеллекта. Зафиксированы характеристики микросреды, коррелирующие с интеллектом детей: размер семьи, образование, профессия родителей, их социальный и материальный статус, некоторые особенности общения с ребенком и эмоциональное отношение детей к родителям.

Таким образом, воспитание людей с высоким уровнем интеллектуального развития становится не мечтой, а реальностью. Вместе с тем, трудности практической реализации плана интеллектуального воспитания связаны с тем обстоятельством, что из всех социальных институтов, главными из которых является семья, школа, государство, единственным кардинально заинтересованным в нем является, на мой взгляд, пока только семья. В то же время, именно семья нуждается в квалифицированной помощи по созданию условий интеллектуального развития детей.

Положение усугубляется тем, что семья стала объектом психологических исследований сравнительно недавно. Господствующее положение в этой области принадлежит семейной терапии, зацикленной на особенностях семейных отношений, неблагоприятно влияющих на психическое развитие ребенка.

Выявлены и описаны разнообразные типы родительского аномального воспитания, где "норма" раскрывается от противного: чего не должно быть ни в коем случае, чтобы не нанести вред ребенку. Другими словами, проповедуется идеальный стандарт воспитания, не соотносимый ни с реальными семьями, ни с результатами конкретных исследований, выполненных на "нормальных семьях" ("Нормальная семья – понятие очень условное. Будем считать таковой семью, которая обеспечивает требуемый минимум благосостоянии, социальной защиты и продвижения ее членам и создает потребные условия для социализации детей до достижения ими психологической и физической зрелости"). [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 96.]

Исследования полной, стабильной семьи в основном связаны с выявлением особенностей отношений в диаде "мать-ребенок", которые оказывают воздействие на формирование мотивационной и личностной сферы последнего. При этом, говоря о родительском отношении, авторы не различают и не учитывают особенности материнского и отцовского воспитания, хотя в последнее время предпринимаются попытки выявить и описать различные типы материнского и отцовского отношения. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 91.]

Кроме того, влияние комплекса семейных отношений, складывающегося в зависимости от той или иной структуры семьи, на развитие ребенка исследователи сводят лишь к родительским отношениям, не принимая во внимание специфики детско-детских и супружеских отношений, не учитывая при формировании выборки количества детей в семье, совместного проживания с другими родственниками и прочие факторы.

Преувеличенное внимание психологов к изучению аномального развития семейной структуры и материнско-детских отношений лишает семью "нормальную" возможности ориентироваться при построении семейных отношений и выборе стиля родительского воспитания на научные достижения, принося родителю, на мой взгляд, только вред. Просвещенный родитель, забив себе голову "научными выводами", которые говорят о том, чего делать нельзя, начинает рефлексировать при каждом контакте с ребенком, что приводит к потере спонтанности при взаимодействии, вызывает чувство вины у родителей (при несоответствии вымышленному стандарту) и в конечном счете заставляют родителей либо отказаться от чтения подобной литературы и полагаться только на собственный опыт либо продолжать "верить психологам" и испытывать чувство вины и угрызения совести за тот, якобы непоправимый ущерб, который он наносит психическому развитию собственного ребенка.. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 84.]

Целью проведенного исследования было выявление взаимосвязи семейных отношений в полной малодетной семье с компонентами структуры интеллекта детей.

В работе были обнаружены особенности родительских отношений, благоприятных и негативных для развития структуры интеллекта, и нашла свое подтверждение идея о некорректности деления стилей семейного воспитания на желательные и вредные безотносительно от структуры семьи, выявлено, что значимость отношений с родителями для ребенка связана со становлением в основном вербального интеллекта.

В исследовании была предпринята попытка выяснить: связаны ли индивидуальные различия в структуре интеллекта детей с особенностями супружеских отношений. Получены данные об отрицательной связи удовлетворенности браком супругов со скоростью образования новых навыков у детей. Чем меньше удовлетворены браком муж и жены, тем выше показатели данной способности у детей.

Предложено несколько объяснений полученных связей. Во-первых, супруги, имеющие высокий интеллектуальный уровень, оценивают свои отношения более адекватно и демонстрируют более низкие показатели, поэтому более высокие интеллектуальные показатели детей могут быть обусловлены наследственными факторами. [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 177.] Во-вторых, в супружеской паре, неудовлетворенной отношениями, происходит нарушение границ семейных подструктур: родители, пытаясь компенсировать недостаток взаимопонимания и близости в супружеской паре, концентрируют свое внимание и заботу на ребенке, что и сказывается на развитии его парциальной способности. В-третьих, ребенок, воспринимающий неблагополучие в отношениях родителей, стремится своими социальными достижениями изменить создавшееся положение в семье, вследствие чего и происходит развитие специфического фактора интеллекта.

Результаты исследования позволяют раскрыть зависимости между характерологическими особенностями каждого из родителей и структурными компонентами интеллекта детей. Такие черты матери, как ее критичность, холодность или отзывчивость, уверенность или неуверенность в себе, реактивность, агрессивность, а также критичность отца, его уверенность в себе и ответственность более других особенностей родителей могут препятствовать или способствовать развитию структурных компонентов интеллекта детей.

Анализ закономерностей воздействия семейной среды на психическое развитие ребенка, полученные нами данные позволили обосновать психологический механизм взаимосвязи комплекса семейных отношений с компонентами структуры интеллекта детей.

Основываясь на результатах исследования, были разработаны основные положения психокоррекционной работы с родителями учащихся с целью развития интеллектуальных способностей детей.

Хочется надеяться, что данная работа поможет в решении проблемы выявления психологических особенностей развития семейных отношений, и, в конечном счете, в создании условий для практической реализации плана воспитания людей, отличающихся высоким уровнем интеллектуального развития.

Приложения.

Приложение 1

АНКЕТА ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ

Фамилия, имя, отчество ______ Школа № ___________ Дата

Просим подчеркнуть выбранный Вами ответ.

1. Сколько детей в Вашей семье

один двое трое больше трех

2. Ваша семья

полная (отец, мать, дети)

неполная (один из родителей и дети, опекун и дети)

3. Вы считаете, что Ваша семья

вполне материально обеспечена

среднего достатка

плохо материально обеспечена

4. Ваше образование

неполное среднее

среднее

среднее специальное

незаконченное высшее

высшее

5. Образование другого родителя

неполное среднее

среднее

среднее специальное

незаконченное высшее

высшее

6. Вы испытываете трудности в воспитании детей

иногда

часто

всегда

не испытываю

7. Вы обратились бы за помощью в воспитании детей к педагогу психологу психотерапевту психиатру ни к кому

СПАСИБО!

Приложение 2

Рис. 1. Частотное распределение общих IQ показателей.Ось абсцисс – показатели IQ, сгруппированные по три. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 2. Частотное распределение вербальных IQ показателей.Ось абсцисс – показатели IQ, сгруппированные по три. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 3. Частотное распределение невербальных IQ показателей. Ось абсцисс – показатели IQ, сгруппированные по три. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 4. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Осведомленность". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 5. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Понятливость". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 6. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Арифметический". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 7. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Сходство". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 8. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Словарный". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 9.Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Повторение цифр". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 10. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Недостающие детали". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 11. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Последовательные картинки". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 12. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Кубики Косса". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 13. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Складывание фигур". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Рис. 14. Частотное распределение показателей выполнения субтеста "Шифровка". Ось абсцисс – показатели. Ось ординат – количество испытуемых

Библиографический список использованной литературы.

  1. Айзенк Г. Ю. Интеллект: Новый взгляд // Вопросы психологии. – 1995.

  2. Акимова М. К. Психофизиологический подход к анализу интеллекта // Психофизиологические вопросы становления профессионала. – М., 1975. – Выпуск 2. – С. 69-85.

  3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л., 1968.

  4. Ананьев Б. Г. Структура развития психофизиологических функций взрослого человека. // Возрастная психология взрослых. Вып 1. – Л., 1971.

  5. Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания. – М., 1996.

  6. Анастази А. Психологическое тестирование. Ч. 1 – 2. – М., 1982.

  7. Андреева Т. К. Когнитивные и личностные характеристики детей в многодетной семье: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1994.

  8. Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1990.

  9. Баскина Ю. В. Методика диагностики родительского отношения ("Методика включенного конфликта"): Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1992.

  10. Варга А. Я. Структура и типы родительского отношения: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1986.

  11. Васильева Э. К. Образ жизни городской семьи. – М., 1981.

  12. Веккер Л. М. Психические процессы. В 2-х т. Т. 2. – Л., 1978.

  13. Венгер Л. А. Овладение опосредованным решением познавательных задач и развитие когнитивных способностей ребенка // Вопросы психологии. -1983. – № 2. – С. 43-50.

  14. Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. – М., 1998.

  15. Воловик В. М. Семейные исследования в психиатрии и их значение для реабилитации больных // Клинические и организационные основы реабилитации психически больных. – М., 1980.

  16. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. – М., 1956.

  17. Гаврилова Н. В. Нарушение функций семьи как объект социологических исследований // Семья как объект философских и социологических исследований. – Л., 1994.

  18. Гавриш Н. В., Зырянова Н. М., Малых С. Б. Школьная успеваемость и конфигурация семьи // Школа здоровья. -1994. – № 1. – с. 32-49.

  19. Гарбузов В. И., Захаров А. И., Исаев Д. Н. Неврозы у детей и их лечение. -Л., 1977.

  20. Гозман Л. Я. Социально-психологические проблемы исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. -1985. – № 4. – Сер. 14.

  21. Гриценко С. В. Дифференцированность когнитивных структур и ее связь с умственным развитием и свойствами нервной системы у старших подростков: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997.

  22. Димитрашку Т. А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности // Вопросы психологии. -1991-№ 1-С. 135-142..

  23. Димитрашку Т. А. Структура семьи и когнитивное развитие детей // Вопросы психологии. -1996. – № 2. – С. 104-112.

  24. Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996.

  25. Иванов О. Е. Семья, общество и социализация индивида // Семья как объект философского и социального исследования. – Л., 1974. – С. 71-104.

  26. Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. – М., 1998.

  27. Кериг П. К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и поведение детей // Вопросы психологии. -1990. – № 1. – С. 158-164.

  28. Ковалев С. В. Психология современной семьи. – М., 1988.

  29. Кован Ф. А., Кован К. Н. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка // Вопросы психологии. -1989. – № 4. – С. 110-118.

  30. Кочарян Г. С., Кочарян А. С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов. – М., 1994.

  31. Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и родителей: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1997.

  32. . Леонтьев А. Н. О формировании способностей // Вопросы психологии. – 1960. – № 1. С. 7-16.

  33. Лосева В. К. Рисуем семью. Психологическая помощь и консультирование. -М., 1995.

  34. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии. – М., 1998.

  35. Мишина Т. М. Сравнительный анализ супружеских отношений в "невротических" и здоровых парах // Социально-психологические исследования в психоневрологии. – Л., 1980.

  36. Мишина Т. М. Исследование семьи в клинике и коррекции семейных отношений // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. – Л., 1983. – С. 255-281.

  37. Мягер В. К. Исследование семьи в связи с задачами семейной психотерапии // Социальная психология и отечественная практика. – М., 1985.

  38. Прихожан А. М., Толстых Н. Н. Дети без семьи. – М., 1990.

  39. Ричардсон Р. Сила семейных уз: руководство по психотерапии в помощь семье. – СПб, – 1994.

  40. Русалов В. М., Дудин С. И. Темперамент и интеллект: общие и специальные факторы развития // Психологический журнал. – 1995. – т. 16. – № 5. – С. 12-23.

  41. Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М., 1990.

  42. Свердлова Г. А. Роль взаимоотношений матери и ребенка в коррекции сниженной познавательной мотивации ребенка старшего дошкольного возраста: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1995.

  43. Семья в психологической консультации / Под ред. Бодалева А. А., Столина В. В. -М., 1989.

  44. Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999.

  45. Сикорова В. И. Общение в семье как фактор формирования личности (опыт социально-психологического исследования): Автореф. дисс.... канд. филос. наук. – Л., 1974.

  46. Скоблик О. Н. Влияние эмоционального отношения к родителям на развитие общих способностей ребенка: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1996.

  47. Спиваковская А. С. Обоснование психологической коррекции неадекватных родительских позиций // Семья и формирование личности. – М., 1981. – С. 38-44.

  48. Столин В. В. Психологические основы семейной терапии // Вопросы психологии. -1982. – № 4. – С. 104-115.

  49. Тийт Э. -М. Факторы личности и удачность брака // Актуальные вопросы семьи и воспитания. – Вильнюс, 1983. – С. 170-182.

  50. Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. – М., 1987.

  51. Хазанова М. А. Конструктивные и деструктивные тенденции в детско-родительских взаимоотношениях // Мир психологии. – 1996. – № 1(6). -С. 47-54.

  52. Холодная М. А. Интегративные структуры понятийного мышления. – Томск, 1983.

  53. Холодная М. А. Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопросы психологии. -1990. – № 5. С. 121-128.

  54. Хоментаускас Г. Т. Семья глазами ребенка. – М., 1984.

  55. Хоментаускас Г. Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1984.

  56. Черников А. В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1996.

  57. Четверухина И. С., Рытвина Д. М. Формирование притязаний на признание в условиях семейного воспитания // Семья и личность: психологопедагогические, социологические и медико-психологические проблемы. Тезисы докл. всесоюз. науч. конф в г. Гродно. – М., 1981. – С. 225.

  58. Шадриков В. Н. Деятельность и способности. – М., 1994.

  59. Шапиро А. 3. Специфика развития личности в семейном окружении: Дисс.... канд. психол. наук. – М., 1996.

  60. Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: руководство. – М., 1997.

  61. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М., Посткриптум,2001.

  62. Эйдемиллер Э. Г. Методы семейной диагностики и психотерапии: методическое пособие. – М. -СПб., 1996.

  63. Юркевич Н. Г. Семейное воспитание и проблемы защиты семьи // Семья в системе нравственного воспитания. Актуальные проблемы воспитания подростков. – М., 1979.

  64. Maccoby E. E. Social Development. In: Psychological growth and parent – child relationship. – № 4,1980.

  65. Vernon P. E. The structure of human abilities. No 4.1965.

 Скачать